T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1637
Karar No : 2025/531
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av....
2- MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) ... Petrol LPG Dönüşüm Turizm Taşımacılık Gıda Otomotiv Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Akaryakıt Dağıtım Pazarlama Nakliye Yapı İnşaat Tekstil Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa ili, Yıldırım ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı şirket tarafından, aynı adreste akaryakıt ve LPG satış istasyonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; iki akaryakıt ve/veya LPG istasyonu arasındaki mesafe belirlenirken imar planlarında ilk defa hangi taşınmazın akaryakıt/LPG satış istasyonu olarak ayrıldığının dikkate alınmasının gerektiği anlaşılmakla, dosyada bulunan bilgi ve belgelerden; davacı tarafından işletilen istasyonun imar planında daha önce akaryakıt/LPG satış istasyonu olarak ayrıldığı görüldüğünden, davacıya ait istasyonun bayilik lisansının asgari mesafe şartını sağlamadığından bahisle davacının, akaryakıt ve LPG satış istasyonu faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı ile davalı yanında müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, 1/1000 ölçekli imar planına 19/03/1987 tarihinde işlenerek ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı ile ... Petrol adına ruhsatlandırıldığı; davacı şirkete ait ... ada, ... parselin ise, 1/1000'lik imar planlarına 12/01/1999 tarihinde işlendiği ve bu parselde akaryakıt satışı yapan ... Akaryakıt'a hiç işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmediği... İnş. Pet. Ür. Tek. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. Olarak ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile ruhsatlandırıldığı ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu; Davalı Yanında Müdahil tarafından ise, davacı şirketin taşınmazı ... firmasından devraldığı, anılan firma için 2016 ve 2017 yıllarında düzenlenen asgari mesafe tespit tutanaklarının iptali istemiyle açılan davaların, 6 parsel sayılı taşınmazda daha önce aktif bir akaryakıt istasyonu bulunmadığından asgari mesafe şartına tabi olduğu ve mesafe koşulunu sağlamadığı için akaryakıt istasyonu inşasına hiçbir aşamada izin ve ruhsat verilmemesi gerektiği yolunda Danıştay incelemesinden geçerek kesinleştikleri dikkate alınmaksızın eksik incelemeyle verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 28/11/2023 tarih ve E:2023/7429, K:2023/6618 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.