T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1675
Karar No : 2024/7068
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza izinsiz hafriyat toprağı döküldüğünün tespit edilmesi üzerine, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’nin 13. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle, aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi ve 23. maddesi uyarınca İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacı şirkete verilen 1.103.220,00 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarihli, ... referans numaralı Ödeme Emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrine dayanak para cezasının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı şirkete 1.103.220,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin olarak tesis edilen İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın... tarih ve ... numaralı işleminin 612.900,00-TL'lik kısmının iptaline, 367.740,00-TL'lik kalan kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı para cezasına ilişkin yargı kararındaki gerekçe ve hüküm gözönüne alındığında, para cezasının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen uyuşmazlık konusu ödeme emrinin 612.900,00-TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 367.740,00-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin 612.900,00-TL'lik kısmının iptaline, işlemin 367.740,00-TL'lik kısmı yönünden ise, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının istinaf başvurusunda ileri sürülen iddiaların kararın redde ilişkin kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı; davalı idarenin istinaf başvurusunun incelenmesinden ise; dava konusu ödeme emrine dayanak idari işlemin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde; davacının istinaf talebinin, kararın hüküm fıkrasında yer alan "490.320,00-TL'lik kalan kısmı yönünden ise davanın reddine" ibaresinin "367.740,00 TL'lik kalan kısım yönünden davanın reddine "şeklinde düzelterek reddine, davalı idarenin istinaf talebinin ise kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kısmen kaldırılmasına, dava konusu idare para cezasının tekerrüre ilişkin bulunan 367.740,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, yine tekerrür kısmını oluşturan 367.740,00 TL' lik idari para cezası yönünden ise istinaf talebinin reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda; Dairelerinin yukarıda anılan kararı ile uyuşmazlığa konu ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezasının 360.740,00-TL'lik kısmında hukuka uyarlık; 735.480,00-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığına karar verildiği dikkate alındığında, dava konusu ödeme emrinin 360.740,00-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, geriye kalan 735.480,00-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf talebinin kısmen reddi, kısmen kabulü ile ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; kısmen kaldırılmasına, dava konusu işlemin 367.740,00-TL'lik kısmının iptaline, 735.480,00-TL'lik kalan kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olarak tesis edildiği iddia edilerek, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısmının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde, oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı şirkete, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’nin 13. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle, aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi ve 23. maddesi uyarınca, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacı şirkete verilen 1.103.200,00 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen... tarihli, ... referans numaralı Ödeme Emrinin iptali istemiyle işbu davanın açıldığı, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari yaptırım kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesini...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla verilen hükme karşı, yapılan istinaf başvurusuna istinaden verilen Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının temyizi istemiyle yapılan başvurunun, Dairemizin 05/12/2024 tarihli, E:2024/1672, K:2024/7038 sayılı Kararıyla reddedilerek, İdare Dava Dairesi kararın oyçokluğuyla onandığı görülmektedir.
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari işlemin esası hakkında, Dairemizin 05/12/2024 tarihli, E:2024/1672, K:2024/7038 sayılı Kararında yer alan karşı oy gerekçesinde de belirtildiği üzere, ödeme emrine konu idari para cezasında, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak tespit ve yaptırımların işlemde gösterilmemesi nedeniyle dava konusu işlemin tekerrüre ilişkin kısmının açıklanan gerekçe ile tamamının iptalinin gerektiği, ancak temyiz başvurusunun sadece davalı idare tarafından yapılmış olduğu gözetildiğinde, dava konusu işlemin tekerrüre ilişkin kısmı yönünden verilen kısmen iptal kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmayan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının, temyiz edilen kısmının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşüncesiyle, kararın iptale ilişkin kısmının aynen onanması yönündeki Dairemiz kararına katılmıyorum.