T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1700
Karar No : 2025/1230
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde restoran faaliyeti yürütebilmek için, 17/01/2022 tarihinde iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlem ile anılan taşınmaza yönelik olarak dava dışı ... Turizm İşletmeciliği Ltd. Şti. adına düzenlenen ... tarih ve ... numaralı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... İşletmeciliği Ltd. Şti. adına düzenlenen ... tarih ve ... numaralı işyeri açma ruhsatının iptali işlemine karşı adı geçen şirket tarafından açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, halihazırda başka bir şirkete kiralanan taşınmazın, ilgili kira ilişkisi hukuken sona ermeden yeniden farklı bir kişiye kiralanmasının ilgili kira ilişkisini ve kira kontratına dayalı olarak alınan ruhsatı da hükümsüz hale getirmeyeceği işyerinde hukuken ... firmasının faaliyette bulunması nedeniyle aynı yer için ikinci bir ruhsat verilemeyeceği, ayrıca ... firmasının açtığı davanın da lehe sonuçlanması karşısında davacının halihazırda başka bir kişi adına ruhsat bulunan taşınmaz için tarafına işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde ve taşınmaz için önceden düzenlenen ... tarih ve ... numaralı iş yeri açma çalışma ruhsatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; ... Turizm İşletmeciliği Ltd.Şti. Adına düzenlenmiş olan... tarih ve ... sıra no ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada ...İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptal yolundaki kararının Dairelerinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "Davalı idare ekiplerince 31/03/2022 tarihinde taşınmaz mahalinde yapılan denetimde davacı şirket tarafından faaliyet gösterilmediği tespit edilmesi üzerine anılan tarihten itibaren 15 günlük süre verildiği, süre sonrasında davacı şirket tarafından işyerinin işletildiğinin tespit edilmemesi üzerine davacının bir faaliyetinin olmadığı belirtilerek ruhsatın iptal edildiğinin görüldüğü, bu durumda, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesi uyarınca davalı idarece usulüne uygun olarak yapılan denetimler sonucunda davacı şirketin fiilen faaliyette bulunmadığının tespit edilmesi üzerine işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle kaldırılarak davanın reddine karar verildiğinden bahisle, bakılan uyuşmazlıkta da, söz konusu işyeri ile ilgili olarak ... Turizm İşletmeciliği Limited Şirketi adına düzenlenen ...tarih ve ... sıra nolu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından fiili olarak ise işyerinde davacı şirketin faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği anlaşıldığından davacı şirketin işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun mevzuatın aradığı diğer şartlar (insan sağlığı,çevre kirliliği,yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması) yönünden incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte mevzuata uygun olduğu, iptali talep edilen ... Firmasına ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının idarelerince iptal edilmiş olduğu hususlarına değinilerek, usul ve hukuka uygun olmadığından bahisle İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin 2024/546 ve 2024/3046 esasına kayıtlı dosyalarla birlikte, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.