T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1758
Karar No : 2025/329
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... içerisinde bulunan No:... sayılı adresteki içkili restoran ve kafe olarak faaliyette bulunulan ... isimli iş yerinde, iş yeri ruhsatına aykırı faaliyette bulunulduğundan bahisle Beylikdüzü Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemine istinaden mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin Beylikdüzü Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün ... tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... içerisinde bulunan No:... adresinde bulunan iş yeri için davacı şirket adına içkili restoran-kafeterya faaliyet konulu İş yeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, söz konusu iş yerinde ... tarihinde kolluk görevlilerince yapılan denetim sonucu düzenlenen tutanakta; iş yerinin dört ana bölümden oluştuğu, girişte sağ alt kısmın canlı müzik şeklinde kullanıldığı, barın etrafında ve masalarda sosyal mesafeye uymaksızın yoğun bir kalabalık olduğu, üst kat sol tarafta sosyal mesafeye uyum sağlanmadığı, masa ve şahısların iç içe olduğu, işletmede sosyal mesafe kuralına uymayan şahıslara ve işletmeye gerekli cezai işlemin uygulandığı, iş yerinin sağ alt kısmında bulunan yerin bar şeklinde dizayn edildiği, yüksek taburelerde barın çevresinde oturarak alkol sunumu ve tüketimi yapıldığı, ruhsata aykırı faaliyette bulunulduğunun belirtildiği, bunun üzerine söz konusu iş yerinin faaliyetten men edilmesi için durumun davalı Beylikdüzü Belediye Başkanlığına bildirildiği ve iş yerinin faaliyetten men edildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasına kayden dava açıldığı, anılan Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği söz konusu karara davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "uyuşmazlıkta, davacıya ait içkili lokanta ruhsatı bulunan işyerinin salgınla mücadele kapsamında dava konusu işlem tarihi itibari ile faaliyetleri geçici olarak yasaklanan işletmelerden olan bar şeklinde faaliyet gösterdiği sonucuna varıldığından söz konusu işyerinin bu amaçla mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği" gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, akabinde davacı şirkete ait iş yerinin, iş yeri ruhsatına aykırı faaliyette bulunulduğundan bahisle Beylikdüzü Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı gereğince mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu Beylikdüzü Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün ... tarihli işleminin tesis edildiği, uyuşmazlıkta, önceki aşamada tesis edilen işlemle davacı şirkete ait içkili lokanta ruhsatı bulunan işyerinin salgınla mücadele kapsamında faaliyetleri geçici olarak yasaklanan işletmelerden olan bar şeklinde faaliyet gösterdiği sonucuna varıldığı, söz konusu işyerinin Covid-19 tedbirleri kapsamında mühürlenmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden Hıfzıssıhha Meclisi kararının da aynı Meclisin ... tarih ve ... sayılı kararıyla ortadan kaldırıldığı ve faaliyetlerine ara verilmiş olan tüm iş yerlerinin 01/07/2021 tarihinden itibaren tekrar faaliyet göstermelerine izin verildiği göz önünde bulundurulduğunda, dayanağı Hıfzıssıhha Meclisi kararı yürürlükten kalkmış olan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin kamu yararı ve toplum sağlığı açısından tesis edildiği ve reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.