T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1764
Karar No : 2024/3711
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Mineral Maden Jeotermal Doğalgaz Petrol
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, davacı tarafından, ... Mineral Jeotermal Enerji Maden İnşaat Ticaret Anonim Şirketi (yeni unvan:... Min. Mad. Jeotermal Doğalgaz Pet. San. ve Tic. A.Ş.) tarafından Sivas İli, Divriği İlçesi, ... Mahallesi mevkiinde yapılması planlanan ... ruhsat nolu İR:... (ER:...) erişim nolu Demir Ocağı ve Kırma Eleme Tesisi için verilen Sivas Valiliğinin ... tarih ve... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; ... Mineral Jeotermal Enerji Maden İnşaat Ticaret Anonim Şirketi tarafından Sivas İli, Divriği İlçesi, ... Mahallesi mevkiinde yapılması planlanan ... ruhsat nolu İR:... (ER:...)erişim nolu Demir ocağı ve Kırma Eleme Tesisi için verilen Sivas Valiliğinin ... tarih ve... sayılı yazısı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararına dayanak teşkil eden proje tanıtım dosyasında; çevre mühendisliği, maden mühendisliği, jeoloji mühendisliği (jeoloji-hidrojeoloji), ziraat mühendisliği ve biyolog (çevre ve insan sağlığı) açısından 2872 sayılı Çevre Kanununa, bu Kanuna dayanılarak hazırlanan ÇED Yönetmeliği'ne aykırılık bulunmadığı, proje tanıtım dosyasında yer alan gerekli tedbirlerin alınması halinde risk oluşmayacağı, davaya konu projenin Çevre Kanunu, Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu, söz konusu proje için verilen dava konusu "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu maden sahasının demir ocağı ve kırma eleme tesisi olması dikkate alındığında ve bu sahanın ... Mahallesinde bulunan evlere kuş uçuşu 475 m olması dikkate alındığında, hava kirliliği olmasının açıkça ortada olduğu, tarlalara ve meralara sınır olduğu, tarlaların ve meraların tozlanma nedeniyle zarar göreceği, bilirkişi raporunun gerçeğe aykırı, soyut ve denetimden uzak olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :
1-Davalı idare tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
2-Davalı yanında müdahil tarafından; savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 05/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.