T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1918
Karar No : 2025/2225
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : (İflas Nedeniyle) ... Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:..., Kat : ..., ...-...-...-...-...pafta, ... ada, ... parsel sayılı yerde tekstil faaliyet konulu işyerine ilişkin yapılmış bulunulan işyeri ruhsatı başvurusunun 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Kanunu'nun 4. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde tekstil faaliyet konulu iş yeri hakkında ruhsat düzenlenmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine, davalı idarece yapılan ve yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle davacının iş yerinin trafik ve karayolları, imar ve kat mülkiyeti yönünden aranılan şartları sağlamadığı dikkate alındığında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin keyfi, gerekçeden yoksun ve haksız olarak tesis edildiği, ruhsat başvuru talebinin reddini gerektirecek işlem ve eylemin ilgili kanunun maddesinin hangi bendine dayanak teşkil ettiği, somut ve spesifik olarak belirtilmediği, açıkça genelleme yapılarak gerekçeden yoksun şekilde tesis edildiği, dava konusu yapının risksiz yapı olduğunun tespit edildiği, bu durumun davalı belediye kayıtlarında da bulunduğu, haksız yıkım kararına karşı açılan davada...İdare Mahkemesi tarafından E:...sayılı dosyasında bu hususun açıkça yer aldığı, idarenin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı keyfilik oluşturacak şekilde kullanmaması gerektiği, usul ve hukuka aykırı işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.