T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1949
Karar No : 2025/2019
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı(E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, ... Mahallesi ... Cad. No:.. adresinde bulunan iş yeri için bakkal faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ve bu bakkal dahilinde perakende olarak tütün mamulleri ve alkollü ürün satma ruhsatı başvurusuna ilişkin bakkal faaliyet konulu iş yeri ruhsatı talebi kabul edildiği halde bakkal dahilinde perakende olarak tütün mamülü ve alkollü ürün satma ruhsatı talebinin zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının bakkal dahilinde perakende olarak alkollü ürün satışı yapmak istediği işyerinin, kamu binalarına yakın olması ve asayiş ve güvenliğin sağlanması ve korunması yönünde, kolluk hizmetleri kapsamında, sosyal yaşamın güven ve huzur içinde sürdürülebilmesi amacıyla uygun bir yer ve konumda bulunmadığına ilişkin olumsuz kolluk görüşü de nazara alındığında davacının bakkal dahilinde perakende olarak alkollü ürün satma ruhsatı talebinin zımnen reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının bakkal faaliyet konulu iş yerinde tütün mamulleri ve alkollü içkilerin perakende satışının yapılması için adına iş yeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesi istemiyle davalı idareye yapmış olduğu başvurusu tütün mamulleri ve alkollü içkilerin perakende satışı yönünden alınan kolluk görüşüne dayalı olarak reddedildiği, iş yerinin mevzuatta belirtilen mesafe koşulunu sağladığı, iş yerinin bulunduğu cadde üzerinde kimi kamu kurumlarına ait hizmet binalarının bulunmasının asayiş ve güvenlik yönünden sakınca oluşturmayacağı, davalı idarece alınan kolluk görüşünün soyut değerlendirmeleri içerdiği sonucuna varıldığından davacının bakkal ruhsatlı iş yerinde tütün mamulleri ve alkollü içkilerin perakende satışının yapılmasını teminen adına iş yeri açma ve çalışma ruhsatı tanzim edilmesi talebiyle yapmış olduğu başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf isteminin kabulüne, kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya bakkal faailyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının verildiği, davacının iş yerinde alkollü ürün satma talebinin yetkili kolluk görüşüne istinaden verilmediği, 4250 sayılı Kanuna istinaden kolluk görüşünün alınması gerektiği, bu görüşe istinaden işlem tesis edildiği, kolluk görüşünde kamu huzuru ve güvenliği ile kamu yararına istinaden sadece bakkal konulu ruhsatın düzenlendiği, alkol satılmasına ilişkin tekrar görüş istenmesine rağmen aynı görüşün tekrarlandığı, usule ve hukuka uygun işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.