T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1974
Karar No : 2024/7069
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza izinsiz hafriyat toprağı döküldüğünün tespit edilmesi üzerine, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’nin 13. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle, aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi ve 23. maddesi uyarınca, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacı şirkete verilen 1.103.200,00 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen... tarihli, ... referans numaralı Ödeme Emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işleme dayanak para cezasının iptali istemiyle Mahkemelerinin... sayılı dosyasında dava açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde;... tarih ve K:... sayılı karar ile para cezasının 367.740,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine ve 735.480,00 TL'lik kısmı yönünden ise dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda; dava konusu ödeme emrine dayanak para cezasının 735.480,00 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline karar verildiği dolayısıyla ödeme emrinin 735.480,00 TL'lik kısmının hukuki dayanağının bulunmadığı anlaşıldığından bu miktar yönüyle dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, kalan 367.740,00 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiğinden anılan miktarın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin 735.480,00-TL para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptaline, 367.740,00-TL'lik kısmı yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava dosyasının ve Dairelerinin E:2023/2702 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan idari para cezasına ilişkin ... tarih ve (...) sayılı işlemin iptali istemiyle...İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada, dava konusu idari para cezasının 367.740,00 TL' lik kısmı yönünden davanın reddine, 735.480,00 TL' lik kısmının ise iptali yolunda verilen ... tarih K:... sayılı karara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, istinafa konu kararın kısmen kaldırılarak, dava konusu idari para cezasının tekerrüre ilişkin bulunan 367.740,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 367.740,00 TL'lik kısmı yönünden ise istinaf talebinin reddine karar verildiği, sonuç olarak dava konusu idari para cezasının 735.480,00 TL' lik kısmı yönünden davanın reddine, 367.740,00 TL'lik kısmı yönünden ise dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu durumda, Dairelerinin yukarıda belirtilen kararı çerçevesinde dava konusu ödeme emrinin 735.480,00 TL'lik kısmının iptaline ilişkin bulunan istinafa konu kararın bu kısmının kısmen kaldırılması ile 367.740,00 TL'lik kısım yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf talebinin kısmen reddine, kısmen kabulüne,... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; dava konusu ödeme emrinin kısmen iptaline ilişkin bulunan, 367.740,00 TL'lik kısmı yönünden kaldırılmasına, bu kısım yönünden de davanın reddine, yine tekerrür kısmını oluşturan 367.740,00 TL'lik kısmı yönünden ise istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olarak tesis edildiği iddia edilerek, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısmının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.