T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1999
Karar No : 2025/1613
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 1- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, ... ilçesi, ... Sokak, No:... D:... adresinde bulunan ''... Salonu'' isimli işletmede kullanılan ... cihazının kaldırılması ve ... cihazına ilişkin belgelerin sunulması, aksi takdirde iş yerinin belirli sürelerle faaliyetten men edileceğine ve ruhsatının iptal edileceğine dair Karşıyaka Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu işlemin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Başkanlığının ... tarih ve E-... sayılı mütalaasına dayanılarak tesis edildiği ve söz konusu cihazın tıbbi tedavi amacına yönelik olduğu ibaresinin geçtiği, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun ... tarih ve ... sayılı mütalaasında, LPG ... cihazının tıbbi cihaz olarak değerlendirilemeyeceği yönünde mütalaasının bulunulduğu ve dosyaya sunulduğu, davacıya ait güzellik merkezinde kullanılan ... cihazının tıbbi tedavi amaçlı bir cihaz olmadığından cihazın kaldırılmasına aksi halde işyerinin faaliyetten men edileceğine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan ve ruhsatı iptal edilmeyen işyerlerinde ruhsata aykırı faaliyetlerin durdurulabileceği hususunun mevzuat ve yerleşik içtihatlarla kabul gördüğü, sadece "tıbbi müdale niteliğinde olan cihaz ve malzemelerin bulundurulması ve tıbbi müdahale niteliğindeki tedavi ve uygulama" faaliyetinin durdurulması söz konusu iken ticari faaliyetin tamamına engel olacak ve asıl faaliyetin de iptali sürecine gidecek şekilde belirli sürelerle faaliyetten men ve ruhsatının iptal edileceğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun bu gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN BELEDİYENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin ... tarihinde tebliğ edilmesine rağmen dava açma süresi geçtikten sonra ... tarihinde dava açıldığı, davanın süre aşımı yönünden reddedilmesi gerektiği, İl Sağlık Müdürlüğü yazısına istinaden işlemlerin gerçekleştirildiği, dava dosyasına sunulan Türkiye Tıbbi Cihaz Kurumunun mütalaasının davayla ilgisi olmadığı, cihazların seri numaralarının farklı olduğu, ortada kesin, icrai ve yürütülebilir bir işlem de bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN VALİLİĞİN İDDİALARI :Denetim tutanağında kullanılan ve fotoğraflanan cihazın seri numarasının (Seri no ...) olduğu, ilgili firma tarafından ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde ise farklı seri nolu bir cihazın fotoğraflarının sunulduğu, aynı zamanda Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Başkanlığının en yeni tarihli ... tarih ve ... sayılı yazısında; “…iletilen dokümanlar üzerinde yapılan incelemede; “... Cihazı” isimli ürünün tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında değerlendirilebileceği mütalaa edildiği…” hususunun müdürlüğe bildirildiği, gerekirse Tıbbi Cihaz Kurumundan mahkemece mütalaa istenmesi gerektiği, usule ve hukuka uygun işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.