T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/203
Karar No : 2025/2260
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1-...
VEKİLİ : Av. ...
2... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem : 05/04/2012 tarih ve 28282 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 16/03/2012 tarih ve 2012/2976 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Bahçelik 3. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Kayseri ili, ... ilçesi, ... mahallesinde yer alan, toplulaştırma sonrası davacıya tahsis edilen ... ada, ...parsel ile ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; Kayseri İli, Develi İlçesi, ... Mahallesinde yer alan ... adet kadastro parseline 169245 kişinin malik olduğu, her malikin her kadastro parselinde hisse sahibi olduğu, davacının da söz konusu kadastro parsellerine diğer maliklerle birlikte hissedar olduğu, davalı idarece 3083 sayılı Kanun kapsamında arazi toplulaştırması projesi kapsamına alınarak yapılan toplulaştırma işlemi sonucunda davacıya sulu tarım alanından ... ada, ... numaralı parselin tam hisseli olarak tahsis edildiği, dava konusu kadastro parselleri ile uygulama sonrası sulu tarım alanından tahsis edilen parselin konum ve verimlilik esaslarına göre eşdeğer özellikli olduğu, sulu tarım yapılan alanlarda uygulamaya giren bütün kadastro parsellerinin toprak indeks değerlerinin birbirine yakın olduğu ve toplulaştırma ile sulu tarım yapılan alanda oluşturulan parselin tarım yapmaya elverişli olduğu, dava konusu toplulaştırma işleminde anılan parsel yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, davacıya kuru tarım alanından ... ada, ... numaralı parselin tahsis edildiği, tahsis edilen parselin dağın eteğinde, taşlık, verimsiz, eğimin fazla olduğu ve köye ulaşımın en uzak olduğu, taşlık, erozyona sebebiyet verebilecek derecede eğimli olan dağın eteğinde yer alan bir parselden tahsis yapılmasının hatalı olduğu, bir diğer ifadeyle davacının kuru tarım yapılan alanında ırmağa ve köye yakın yerlerde yeri kalmadığı uygulamayla bu yerlerin dağın eteğine eğimli verimsiz bir alana taşındığı, dolayısıyla davacıya uygulama kapsamına alınan kuru tarım yapılan alandaki kadastro parsellerine karşılık eşdeğer özellikte bir yer tahsis edilmediği anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde anılan parsel yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, ... ada ... parselin yerleşim yerine çok uzak olduğu, fiilen kullanılan sulak arazileri üzerine dikilmiş ağaçların dikkate alınmadığı, derecelendirme komisyonu kurulmadığı, dolayısıyla araziler üzerindeki bitkilerin de dikkate alınmadığı, adaletli bir dağıtım yapılmadığı, sulu arazinin ırmaktan uzak olması nedeniyle, kanalda su kalmaması halinde mağduriyetinin oluşacağı ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bilirkişi raporunda, toprak derecelendirme ve vasıflandırmanın doğru yapıldığı belirtildiği halde toplulaştırma işleminin hukuka aykırı olduğu yönündeki beyanlarının çelişkili olduğu, raporda fiili kullanımın esas alındığı oysa tapu bilgilerinin esas alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.