T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2122
Karar No : 2025/2307
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kahramanmaraş ili, Elbistan ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ... Sokak No:... adresinde ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile ... Restoran unvanıyla faaliyet gösteren işyerinin, içkili yer bölgesi olarak tespit edilen alan bulunmadığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek, bu karar doğrultusunda işyerinin faaliyetine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Belediye Encümeni Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili mevzuattan içkili yer bölgesi olarak belirlenen alan dışında içkili yer açılamayacağı, şayet açılmış ise açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağı anlaşılmakla birlikte, bu düzenlemelerin uygulanabilmesi için belediye veya mücavir alan sınırları içerisinde ilgili belediye meclisince alınmış olan içkili yer bölgesinin tespitine dair bir karar bulunması gerektiği, uyuşmazlıkta ise, davaya konu işyerinin bulunduğu taşınmazı da içerisine alır şekilde Elbistan Belediye Meclisi tarafından alınmış içkili yer bölgesinin tespitine ilişkin herhangi bir karar bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda, davacının, içkili yer bölgesi haricinde faaliyette bulunduğu gerekçesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ilçe sınırları içinde içkili yer bölgesi olarak tespit edilen bir alan bulunmadığı, işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.