T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/214
Karar No : 2025/303
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Balıkesir İli, Altıeylül İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresindeki ... Shop isimli iş yerinde perakende alkol satışı yapmak üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle ... tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Altıeylül Belediye Başkanlığı'nın ... tarihli ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının gıda, alkol ve tütün mamulleri satışı faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun, mevzuat hükümlerine uygunluğu bakımından değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, kolluk kuvvetinin soyut değerlendirmelerini içeren, somut bir tespitin bulunmadığı güvenlik ve asayiş yönünden sakıncalı olduğu yönündeki görüşüne dayanarak reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya ait işletmede alkol satışı yapılacağından dolayı, davaya konu ruhsat başvurusunun değerlendirilebilmesi için ilgili mevzuat gereği Emniyet Müdürlüğünden görüş sorulduğu, buna istinaden kolluk görevlilerince yapılan tahkikat neticesinde ise alkollü büfenin çevreyi asayiş ve güvenlik açısından olumsuz etkileyebileceğinin belirtildiği, söz konusu tespitlere istinaden davacıya, alkol satış talebinin uygun olmadığı ve fakat işletmenin alkolsüz büfe olarak ruhsatlandırılabileceğinin bildirildiği, kolluk görevlilerinin değerlendirmelerinin haklı ve yerinde olduğu, zira kişilerin ticari menfaatlerinden ziyade, toplumun genelinin menfaatinin gözetilmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek; temyize konu kararın bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.