T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2182
Karar No : 2025/2738
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Niğde ili, Bor ilçesi, ... Kasabası, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde içkili restoran işleten davacı tarafından, anılan cadde üzerinde faaliyet gösteren içkili mekanların açılış saatinin 08:00, kapanış saatinin 20:00; ... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan içkili mekanların açılış saatinin 08:00, kapanış saatinin 04:00 olarak belirlenmesine ilişkin Kemerhisar Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; kamu hizmetinin etkili ve verimli şekilde yürütülmesinden ve kamu düzeninin sağlanmasından görevli ve sorumlu olan ve bu sebeple de işyerlerinin açılış ve kapanış saatlerini belirleme hususunda takdir yetkisine sahip olan idarenin, kamu düzeninin işleyişine yansıyacak olumsuz sonuçları giderebilmek ve beldenin huzuru, güveni ve hizmetin verimliliğini sağlamak amacıyla mevzuat hükümlerinin kendisine tanıdığı takdir hakkını kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun bir şekilde kullandığı, içkili yer bölgesi olmayan ve meskun mahal içerisinde kalan işyerlerinin açılış ve kapanış saatlerini belirlediği, vatandaşların özel olarak içkili restorana gitmesi durumu da göz önünde bulundurularak içkili yer bölgesi için ayrı bir kapanış saati belirlendiği, davacının işyerinin bulunduğu beldenin nüfusu, asayiş durumu ve sosyo-ekonomik durumu dikkate alındığında, dosya kapsamında idarenin takdir yetkisinin hukuka aykırı olarak kullanıldığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin de mevcut olmadığı, kamu düzeni ve güvenliğinin sağlanması açısından, idarenin takdir yetkisi kapsamında umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatlerinin belirlenmesine yönelik dava konusu encümen kararında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, davacıya ait restoranın ... Mahallesi ... Caddesi içkili yer bölgesinde bulunduğu, ... Mahallesindeki içkili yer bölgesinin ise 2018 yılında belirlendiği ve her iki bölgede de aynı faaliyet konusunda faaliyet gösteren işletmelerin bulunduğunun anlaşıldığı, Belediye encümenlerinin ilçe sınırları dahilindeki umuma açık yerlerin açılış-kapanış saatlerini belirleme konusunda sebep unsuruyla ölçülü biçimde değişiklik yapma yetkisine sahip oldukları açık olmakla birlikte; Dairelerince Google Earth görüntüleri üzerinden yapılan incelemeden anlaşıldığı üzere, dava konusu işlemde çalışma saati belirlenen içkili yer bölgelerinin birbirine yakın, yaklaşık eş fiziki şartlara sahip yerler olduğu ve aynı müşteri çevresine hitap ettikleri, dava konusu işlem ile ... Caddesinde yer alan işletmelerin kapanış saatinin 20:00'a çekildiği, yapılan bu düzenlemeyle aynı türden işletmelerin kapanış saatleri arasında rekabet kabiliyetini ortadan kaldıracak mahiyette değişiklik yapıldığı, öte yandan eğlence sektörünün mahiyeti de dikkate alındığında kapanış saatleri arasındaki bu farklılığın, idarenin belirlediği saatlere güvenerek yatırım yapan işletmeciler açısından ciddi olumsuzluklara sebep olacağı ve aşırı külfet yükleyeceği açık olup, bu durumun idarenin belirliliği ve hukuk devleti ilkesiyle de bağdaşmayacağı anlaşıldığından, aynı hizmeti veren ve yaklaşık aynı fiziki şartlara sahip bölgelerde yer alan ve aynı türdeki işletmeler arasındaki rekabet dengesini bozacak şekilde tesis edilen dava konusu encümen kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Google Earth görüntülerinin güncel tarihli olmadığı, ilgili alanın meskun mahal olup birçok kişinin yerleşme yeri olduğu, içkili mekanların çevre sakinlerinin huzur ve sükununu bozacak hale geldiği, encümen kararının kamu esenliği ve güvenliğine ilişkin olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.