T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2278
Karar No : 2025/1243
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir İli, Konak İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde faaliyet gösteren "... Kafe (...)" isimli işyerinin 25/01/2023 tarihli Konak Kaymakamlığı Olur'u ile 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 06/01/2023 tarihinde yapılan denetimde işyerinde yapılan araştırmalarda ikinci katta 57 adet kutulu iskambil kağıdı, 1 adet tahta yönlendirme çubuğu, 6 adet kırmızı büyük zar, 8 adet özel yapım barbut zarı (beyaz), 449 adet para yerine geçen cip, 2 adet (Deste) paket içerisinde poker kağıdı, işyerinin giriş katında yapılan aramalarda dolapların içerisinde 26 deste poker kağıdı, 400 adet çip (para yerine geçen), 5 kutu okey taşı, 8 kutu oyun kağıdı bulunduğunun muhafaza altına alındığının tutanakla tespit edildiği, tutulan bu tutanağın dört polis memuru ve işyeri ruhsat sahibi tarafından imzalandığı, söz konusu işyerinde kumar oynanması için yer ve imkan sağlandığı açık olup bu nedenle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının iş bu davanın konusunu teşkil eden ve tesis edilmesine neden gösterilen "kumar oynanması için yer ve imkan sağlama" fiili nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı olarak yargılandığı davada, 09/11/2023 günlü kararla "yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı" gerekçesiyle beraatine hükmedildiği ve söz konusu kararın kesinleştiğinin anlaşıldığı, 07/01/2023 tarihinde davacıya ait işyerinde kumar oynandığının kabulüne hukuken olanak bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Dava Dairesince davacı hakkında yapılan ceza yargılamasında işlenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından beraat etmiş ise de kararın suçun oluşmadığına ilişkin değil sanığın suçu işlediği sabit olmadığı için beraat kararı verildiği, elde edilen delillerin dava konusu işlemi tesis etmeye yeterli olduğu, usule uygun tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.