T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2283
Karar No : 2025/2226
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Örme Tekstil Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:...İç Kapı No:... adresindeki iş yeri hakkında, Bağcılar Belediye Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı yazısı uyarınca anılan adreste yer alan işyerine ruhsat verilemeyeceğinden bahisle üç gün içinde tahliye edilmesi aksi taktirde mühürlenerek faaliyetten men edileceği yönündeki 26/08/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu işlemin tesis edilmesinden sonra davacı tarafından 29/08/2022 tarihinde iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle başvuru yapıldığı, yapılan başvurunun 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Kanunu'nun 4. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açıldığı, Mahkemenin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte iş yerinin ruhsatsız olarak faaliyet yürüttüğü hususunda ihtilaf bulunmadığı, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın da reddedildiği hususu dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında tesis edilen işlemin keyfi ve gerekçeden yoksun olduğu, kararın 24/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, araya hafta sonu girdiği için iş yerini tahliye etmesinin mümkün olmadığı, aylık yüksek ciro yapan birçok kişiye istihdam sağlayan iş yerinin mağdur edildiği, dava konusu yapının riskli yapı olmadığı, taşınmaza ilişkin verilen yıkım kararının iptali istemiyle taşınmaz maliki tarafından dava açıldığı davanın derdest olduğu, idari işlemin amaç öğesi bakımından hukuka aykırı işlem tesis edildiği, usul ve hukuka aykırı işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.