T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2410
Karar No : 2024/7194
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Keçiören ilçesi, ... Mahallesi, ...Sokak, No:... adresinde ikinci el oto alım satım faaliyetinde bulunan davacıya ait işyerinin 26/09/2017 tarihinde mühürleneceğinin ve bu tarihe kadar işyerinin boşaltılarak mühürlemeye hazır hale getirilmesinin bildirilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; İçişleri Bakanlığı, Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan 2008/71 sayılı Genelge uyarınca Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararıyla, Ankara İlinde bulunan ikinci el oto alım satımı yapan oto galerilerinin 01/03/2016 tarihine kadar ...Yolu, ... Kavşağı ikinci el oto satım sitesine (...) taşınmasına karar verildiği, sözkonusu otogalerilerinin çoğunun kent içinde apartman altlarında bulunduğu, satışa sunulan araçların yol kenarlarında ve apartman girişlerinde sergilendiği, bu araçların bir kısmının LPG'li olması sebebiyle yangın ve patlama tehlikesi açısından potansiyel tehlike oluşturduğundan çevre sakinlerinin can ve mal güvenliğini tehdit ettiği, trafiği engeller şekilde park edilmesi sebebiyle trafik güvenliğini tehlikeye attığı, ayrıca çevre kirliliği oluşturulduğu, modern şehirleşme anlayışının bir gereği olarak ikinci el oto-alım satımı yapan işyerlerinin, şehir dışında bu faaliyet alanı için inşaa edilmiş sitesine taşınmasına, verilen süre içinde taşınmama hâlinde ruhsatı olanların ruhsatının iptal edileceğine ve faaliyetten men edileceğine karar verildiği görülmüş olup; söz konusu karara istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince bozmaya uyularak, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının ...tarih ve ... sayılı işlemle iptal edilmesine rağmen, ruhsat iptali işlemi davacıya tebliğ edilmeksizin, dolayısıyla, davacıya, işyeri ruhsatının iptali işlemine karşı yasal yollara başvurma hakkı tanınmaksızın işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Keçiören Belediye Başkanlığı tarafından, oto galerilerinin tamamlanmış iş yerlerine taşınmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih, ... sayılı kararına istinaden tesis edilen işlemlerin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, davacıya ait işyeri hakkında, anılan ... sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi kararının uygulanması yönünde Keçiören Belediyesi Zabıta Müdürlüğü tarafından yapılan denetim üzerine idari yaptırım uygulandığı, husumetin idarelerine yöneltilmesinin hatalı olduğu, İçişleri Bakanlığı, Ankara Valililiği, müvekkil Büyükşehir Belediyesi ve ilçe belediyeleri ile koordine bir şekilde kent çevre sağlığını, can mal güvenliğini korumak için tesis edilen işlemlerin ve müvekkil idare işleminin kamu yararına ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz istemlerinin reddi ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 50/4. maddesi dikkate alındığında, temyiz isteminin reddi ile bozmaya uyma üzerine verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin 26/12/2023 tarih ve E:2023/8544, K:2023/7438 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.