T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2449
Karar No : 2025/1470
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa İli, Osmangazi İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde bulunan davacıya ait iş yerine ait "içkili lokanta" faaliyet konulu ... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin olarak davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Oluru'nun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; pavyon faaliyet konulu ruhsatı bulunmayan iş yerinde konsomatris çalıştırıldığının tespit edilmesi halinde, mevzuata aykırı eylem sebebiyle idari para cezası işlemi tesis edilmesi ve işyerinin ruhsattaki faaliyet konusuna aykırı bir şekilde işletilmesinin önlenmesi gerektiği halde bakılan uyuşmazlıkta, "içkili lokanta" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan davacıya ait iş yerinde konsomatris çalıştırılmasının mevzuata aykırı olduğundan bahisle 2559 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen usule göre idari para cezası yaptırımı uygulanması gerekirken, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi kapsamında davacıya ait "içkili lokanta" faaliyet konulu iş yerinin, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13/2. maddesi uyarınca tesis edildiği, Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 07/01/2013 tarihli yazısında da mevzuata aykırılığın tespitinden sonra verilen sürede giderilmediği durumda ruhsatın iptal edilmesi gerektiğinin belirtildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.