T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2566
Karar No : 2025/2486
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Üniversitesi ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trabzon ili, Yomra ilçesi, ... Mahallesinde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazı 03.05.2019-04.11.2020 tarihleri arasında işgal ettiğinden bahisle 1.496.675,89-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 20/09/2021 tarihli ecrimisil ihbarnamesi ile 18/10/2021 tarihli ecrimisil düzeltme ihbarnamelerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, Yomra Kaymakamlığı İlçe Yazı İşleri Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısında ecrimisile konu alanın 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca 04.11.2020 tarihinde tahliyesinin sağlandığının belirtilmesi karşısında ecrimisilin 03.05.2019-04.11.2020 tarihleri arasında hesap edilmesi uygun görülmüş olup, bilirkişi raporunda özetlendiği üzere emsal, daha değerli veya daha değersiz taşınmazlara göre hesaplanması neticesinde 488.787,25 TL'lik kısmının hukuka aykırı olduğu, ancak üzerinde işgal vaki olan davalı idareye ait taşınmaz için tespit olunan ecrimisil bedelinin 1.007.888,64- TL'lik kısmının ise hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 488.787,25-TL'lik kısmının iptaline, 1.007.888,64-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, usulüne uygun ve süresinde taşınmaz tespit tutanağı düzenlenmediği, işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, kamu hizmeti olan eğitim faaliyeti sebebiyle ecrimisil talep edilemeyeceği ve hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alındığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.