T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2577
Karar No : 2025/1583
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli ili, Pamukkale ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde "..." iş yerinin işletmecisi ve ruhsat sahibi olan davacı tarafından, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve faaliyetten men edilmesine ilişkin Pamukkale Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliği'n 5. maddesine göre birden fazla işyerinin bir arada bulunduğu iş hanı, çarşı ve benzeri işyerlerinde yangına karşı gerekli önlemlerin alındığını gösteren itfaiye raporunun bu binaların yönetimi tarafından alınacağı ve yapıda değişiklik olmadığı sürece buralardaki işyerleri için ayrıca münferit itfaiye raporu aranmayacağı kuralı gereği söz konusu işyeri için itfaiye raporu gerekmediği halde, davacıya ait işyeri için itfaiye raporu istenildiği, davalı idare tarafından iş hanı yönetimine iş hanı yangın raporunun bulunmadığı hususu tebliğ edilerek, temini için süre vermek suretiyle anılan eksikliği giderilmesi gerekirken, bu koşulun davacının ikmal etmesi gereken bir yükümlülük olarak gösterilip, bahse konu iş hanı içerisinde sadece davacı yönünde tesis edilen dava konusu işlemin yukarıda anılan mevzuat hükmüne ve eşitlik ilkesine aykırı olduğunun açık olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; iş yerinin bulunduğu binanın 16 numaralı bağımsız bölümünden 45 numaralı bağımsız bölümüne kadar iş yeri olarak geçtiği, birden fazla iş yerinin bir arada bulunduğu, iş yerinin bulunduğu iş hanına ait yangın raporunun bulunmadığı görülmekteyse de; davacının iş yeri açma ve çalışma ruhsatı almadan önce Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığından almış olduğu ... tarih ve ... sayılı itfaiye raporunun bulunduğu, söz konusu raporun 07/03/2019 tarihinde yerinde yapılan denetim sonucu düzenlendiği ve bu rapora istinaden 08/03/2019 tarihinde davalı Belediye tarafından davacıya iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği gözetildiğinde, salt işhanı için düzenlenen itfaiye raporu olmadığından bahisle davacının iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, istinafa konu Mahkeme kararında sonucu itibariyle yasal isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İstinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin usul ve mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edilerek davacıya tebliğ edildiği, vatandaşların can ve mal güvenliğini sağlamak, muhtemel tehlikeleri önlemek için itfaiye raporu istendiği, verilen sürede eksikliklerin giderilmediğinin tespiti üzerine ruhsatın iptali yoluna gidildiği, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.