T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2625
Karar No : 2025/1563
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Eğitim Hizmetleri Medya ve Elektronik Mağazacılık İç Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:..., D:... adresinde yurt dışı vize işlemleri ve eğitim danışmanlığı faaliyetinde bulunmak için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle 06/01/2022 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İstanbul İtfaiye Daire Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla yangın mevzuatıyla ilgili tedbirlerin alındığı ve iskan verilmesinde sakınca olmadığının belirtildiği; İstanbul İtfaiye Daire Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğünün 18/11/2021 raporunda işhanında yangınla ilgili eksikliklerin belirtildiği, eksikliklerin yapının tümüne müteallik olduğu ve anılan iş merkezinin kapalı olması nedeniyle noksanlıkların giderilip giderilmediğinin denetlenemediğinin belirtildiği, dolayısıyla, işhanının yangına ilişkin eksikliklerin bulunması nedeniyle davacıya işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilemediği anlaşılmakla, davacının ruhsat başvurusuna konu bağımsız bölümün işhanında bulunduğu, yangına dair eksikliklerin işhanın tümüne müteallik olduğu, bu tür eksikliklerin giderilmesinin tüm çalışanların can ve mal emniyetini korumaya yönelik olduğu, bu eksiklikler giderilmeden ve ilgili makamdan olumlu rapor alınmadan işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlemesi mümkün olmadığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşhanı hakkında daha önce yapı kullanma izin belgesi düzenlendiği, bu belgenin itfaiyenin olumlu raporu üzerine verildiği, yapının mevcut bina kapsamında kabulü gerektiği, zira yapıda herhangi bir değişiklik yapılmadığı, aynı işhanında pek çok işyerinin ruhsat kapsamında faaliyet gösterdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.