T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2687
Karar No : 2025/2472
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan arazi toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, kamu yatırım payı oranının yasal sınırın altında kaldığı, davacının kadastro parselinde müstakil olarak malik durumunda olduğu, toplulaştırma işlemi sonucunda davacıya ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın müstakil olarak tahsis edildiği, büyük bir kısmı kendisine ait olan kadastral parsel sınırlarında oluşturulan ve doğudaki sulama kanalından sulama imkanı olabilecek taşınmazdan tahsis yapıldığı, anılan imar parselinin tarımsal açıdan davacının kadastral parseli ile eş değer bir parsel olduğu, davacının sulama suyuna erişimde ve drenaj sisteminden yararlanmasında proje öncesi ve sonrası değişen bir durum olmadığı, davacıya daha fazla alan tahsis edilmesinin sebebinin imar parselinin parsel değer endeksinin kadastro parseli değer endeksinden daha küçük olmasından kaynaklandığı, dava konusu işlemde dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplulaştırma işlemi yapılırken proje firmasının masa başında köyün unsurlarını görmeden, keşif, ölçüm yapmadan parselasyon çalışmalarını yaptığı, askılardan ve sürelerden haberlerinin olmadığı, ... Köyü ile ... Köyü projelerinin çakıştığı, tarlaların üst üste geldiği, toplulaştırma işleminin başta 3803 sayılı Kanunun 6. maddesi ile 6200 sayılı Kanunun ek 9. maddesinde belirtilen toplulaştırmanın temel ilkeleri olmak üzere, hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, tarımsal üretime elverişli parsel oluşturulması ve aynı yerde tek parsel verilmesi ilkelerine uyulmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.