T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2727
Karar No : 2025/2005
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ..
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, mülkiyeti davalı idareye ait Selahaddin Eyyubi Yeraltı Çarşısı üstünde bulunan ''... Büfe'' isimli işletme için davacıya verilen işletme hakkının başka bir şahsa devredilmesine yönelik kararın kaldırılması ve işletme hakkının yeniden kendisine verilmesi istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine yönelik Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kaynak Geliştirme ve İştirakler Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının vermiş olduğu yetki kapsamında söz konusu büfeyi işlettiği, dolayısıyla, işletmesi için verilen işletme hakkının başka bir şahsa devredilmesine yönelik kararın kaldırılması ve işletme hakkının yeniden tarafına verilmesi talebinin bu kapsamda değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği şekilde sonucuna varılarak işin esasının incelendiği, davacıya ait işyerinin ruhsatının iptal edilip kapatılabilmesi için öncelikle bir denetimin yapılması ve denetim sonucunda tespit edilen aykırılıların giderilmesi için 15 gün süre verilmesi gerektiği halde bu süre verilmeden doğrudan işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edildiği ve ruhsatın iptaline ilişkin işlemin de davacıya tebliğ edilmediği (tebliğ evrakı iade olmuştur.) bu sebeple işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının vermiş olduğu yetki ile söz konusu büfeyi işleten davacının işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin usule aykırı olarak tesis edilmesi sebebiyle davacının işletme hakkının halen korunması ve bir başka kişi adına işletme hakkının verilmemesi gerektiği halde bu durumun aksi yönde hareket edildiği görüldüğünden, işletme hakkının başka bir şahsa devredilmesine yönelik kararın kaldırılması ve işletme hakkının yeniden tarafına verilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde belirtilen yönde hukuka ve mevzuata uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin davacının davalı idareye verdiği tahliye taahhütnamesine uygun olarak tesis edildiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; Üye ..., Üye ...'ın, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun Danıştay İdari Dava Daireleri arasındaki İşbölümü'ne ilişkin kararları uyarınca, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünün Danıştay Onüçüncü Dairesine ait olduğu ve dava dosyasının ilgili dava dairesine gönderilmesi gerektiğine ilişkin usule ilişkin azlık oyuna karşılık, uyuşmazlığın görüm ve çözümünün Dairemizin görevinde olduğuna oyçokluğuyla karar verilerek, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.