T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2756
Karar No : 2025/2481
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Marketçilik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, ... Apartmanı, No:... adresinde bulunan işyeri için market tekel bayii ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan 07/12/2022 tarihli başvurunun işyerinin tekel bayii olarak çalışmasında asayiş ve genel güvenlik yönünden olumsuz olarak değerlendirildiği gerekçesiyle reddine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; kollukça düzenlenen tutanaklara istinaden verilen olumsuz görüşe dayanılarak dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; anılan görüşte davaya konu adreste "perakende olarak ve kapalı şekilde" alkollü içki satışı yapılmasının emniyet ve asayiş açısından muhtemel tehlike ve olumsuzluklarına değinilmeyip sadece etrafında eğitim ve sağlık kurumu olduğundan bahisle görüş oluşturulduğu, ancak davaya konu işyerine 100 metre mesafe içerisinde örgün eğitim kurumu, dershane, öğrenci yurdu ve ibadethane bulunmadığının 23/02/2023 tarihli tutanakla ortaya konulmuş olması karşısında, somut bir tespit veya gerekçe içermeyen kolluk görüşünün olumsuz olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, idarelerince İlçe Emniyet Müdürlüğü görüşü dikkate alınarak usul ve yasalara uygun şekilde işlem tesis edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Üye ... ve Üye ...'ın karşı oyları ile oyçokluğuyla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2025 tarihinde kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, ... Apartmanı, No:... adresinde bulunan işyeri için market tekel bayii ruhsatı düzenlenmesi talebiyle 07/12/2022 tarihinde davalı idareye başvurularak işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin talep edildiği, bu talebe istinaden Seyhan Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... sayılı yazıları ile işletmenin çalıştırılmasında asayiş ve genel güvenlik tahkikatı hakkında herhangi bir sakınca bulunup bulunmadığı konusunda bilgi verilmesinin istenildiği, İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince söz konusu yerde yapılan tahkikat sonucunda 13/12/2022 ve 20/04/2023 tarihli tutanakların tanzim edildiği, söz konusu tutanakların -görüşlerin- Seyhan Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün sırasıyla 25/04/2023 tarihli yazısı ekinde davalı Belediyeye intikal ettirilmesi üzerine de Seyhan Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bahse konu işyerinin tekel bayii olarak çalıştırılmasında asayiş ve genel güvenlik yönünden olumsuz olarak değerlendirildiğinden bahisle işyerine tekel bayii ruhsatı verilemediğinin davacıya bildirilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mevzuatta belirtilen istisnai durumlar hariç olmak üzere, 4250 sayılı Kanun kapsamına giren ürünlerin satış belgesinin verildiği tarih itibarıyla perakende veya açık olarak satışının yapıldığı yerler ile örgün eğitim kurumları ve dershaneler, öğrenci yurtları ve ibadethaneler arasında kapıdan kapıya en az yüz metre mesafenin bulunmasının zorunlu olduğu, ayrıca ilgili idare tarafından ruhsat düzenlenmeden yetkili emniyet birimlerinden işyerine ilişkin olarak görüş sorulması gerektiği kuşkusuzdur.
Uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin dayanağı olan 13/12/2022 ve 20/04/2023 tarihli tutanaklarda; "bahse konu yerde Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, ... Apartmanı, No:... adresine gidildiği, belirtilen işyerinin eğitim merkezine (Özel ... Koleji) ve sağlık kurumu olan Özel ... Merkezine yakın olduğu görüldüğünden asayiş ve genel güvenlik yönünden olumsuz olarak değerlendirildiği" görüşüne istinaden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, aksi yöndeki İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığından, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşü ile Dairemiz kararına katılmıyoruz.