T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2762
Karar No : 2025/1467
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa ili, İnegöl ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan davacıya ait çiçekçi dükkanının işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan çalıştırıldığından bahisle 15 gün içerisinde işyeri ruhsatı almasının sağlanmasına, aksi takdirde mevzuata aykırı yapılan faaliyetten men edilerek kapatılmasına ve davacıya 5326 sayılı kanunun 32. maddesi uyarınca 581,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin İnegöl Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait iş yerinde ruhsatsız olarak faaliyet gösterildiği hususunun sabit olduğu, bu durumda, dava konusu işlemin, davacıya işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı alması için 15 gün süre verilmesine, süre sonunda almadığı takdirde işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı alıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemin davacıya 581,00- TL para cezası verilmesine ilişkin kısmına gelince; davacıya ait iş yerinin ruhsat almaksızın faaliyet gösterdiği açık olduğundan, Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca davacının 581,00-TL para cezası ile tecziyesine ilişkin kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 05/08/2022 tarihinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı için başvuru yapıldığı, yapı kullanma izin belgesi bulunmadığından bahisle davalı idare tarafından 09/08/2022 tarihinde başvurusunun reddedildiği, yapının önceki durumuna göre İnegöl Belediye Encümenin ... tarih ve ... sayılı kararıyla "baraka yapılması isteğinin" uygun bulunduğu, bu karar ile yapının kullanımına izin verildiği, söz konusu yapının elektrik, su ve internet gibi altyapı hizmetlerinden de yararlandığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.