T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2798
Karar No : 2025/2056
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda İnşaat Turizm Tekstil ve Taşımacılık Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kartal ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ..., No:... adresinde kafeterya ve çay bahçesi olarak faaliyet gösteren iş yerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığından bahisle faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile iş yerinin 10/01/2023 tarihinde mühürleneceğinin bildirilmesine yönelik... tarih ve Denetim ID:... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; iş yerinin bulunduğu alanın denizden dolgu suretiyle kazanılan yerlerden olduğu ve Maliye Bakanlığı tarafından 5393 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca davalı İdarenin tasarrufuna bırakıldığı, dolayısıyla 5216 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen hükümleri çerçevesinde davalı İdarenin denetleme ve ruhsatlandırma yetkisine sahip olduğu, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet gösteren işyerinin faaliyetten men edilerek mühürlemeye hazır hale getirilmesine yönelik tesis olunan davaya konu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; deniz, akarsu ve gölden doldurma suretiyle kazanılan alanların, büyükşehirlerde, büyükşehir belediyelerinin tasarrufuna bırakılacağı öngörülmüşse de, büyükşehir belediyesinin tasarrufunda bulunan bu yerlere ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatı verme yetkisinin bulunmadığı, başka bir anlatımla, tasarruf hakkının iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verme yetkisini içermediği, yalnızca mülkiyete ilişkin yetkileri kapsadığı, deniz dolgu alanında kalan işyeri yönünden işyerinin niteliğine göre ilçe belediyesinin yetkili olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, büyükşehir belediyesi tasarrufu altındaki taşınmazın ruhsatlandırma yetkisinin de yine büyükşehir belediyesinde olduğu ve büyükşehir belediyesince verilmiş iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.