T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2800
Karar No : 2025/2066
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :... Suit Turizm ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde yer alan yapıda "pansiyon" faaliyeti göstermek için yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ...Sokak, No:... adresinde yer alan yapının tapu kütüğüne tek bir bağımsız bölüm olarak tescilinin sağlandığı ve kullanım amacının yedi katlı betonarme otel ve arsası olarak cins değişikliği yapıldığı, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğine, ticari amaca yönelik verilen yapı kayıt belgesine sahip yapılarda belli koşulların da sağlanması halinde yapı kullanma izin belgesi aranmaksızın işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilebileceği düzenlemesi getirilmiş ise de, yapı kayıt belgesi ibrazı ile tapuda cins değişikliğinin de yapılabilmesinin önünün açıldığı, tapuda cins değişikliği ve kat mülkiyeti tesisi işlemlerinin yapılabilmesi için takip edilmesi gereken prosedürün de Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslarda ayrıca düzenlendiği, bu durumda, tapuda niteliği "Yedi Katlı Betonarme Otel ve Arsası" olarak düzenlenen ve taşınmazın özgülendiği amaç değiştirilerek süreci tamamlanan pansiyon faaliyet konulu işyerine, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu binanın 1/5000'lik imar planında konut bölgesinde kaldığı ve konaklamaya uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.