T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2829
Karar No : 2024/4832
DAVACILAR :1-... 2- ...
3- ...
...
9- ...
10- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ...
2- ... Bakanlığı
VEKİLLERİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : 27/08/2020 tarih ve 31226 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Malatya ili, Doğanyol ilçesi, Gökçe Mahallesi sınırları içerisinde bulunan ve ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un 2. maddesi uyarınca riskli alan ilan edilmesine ilişkin 26/08/2020 tarih ve 2878 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının; davacıların malik ve hissedarı oldukları Malatya ili, Doğanyol ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada... parsel, ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ve ada/parsel bilgisi verilmeyen bir taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Dairemiz kararında belirtilen gerekçe ile dilekçenin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Danıştay Altıncı Dairesinin 09/11/2022 tarih ve E:2020/9198, K:2022/9361 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 22/02/2024 tarih ve E:2023/407, K:2024/363 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Elazığ İlinde 24/01/2020 tarihinde 6,8 büyüklüğünde, Malatya İli, Pütürge İlçesinde ise 05/06/2020 tarihinde 5,0 büyüklüğünde depremler meydana gelmiş, bu depremler nedeniyle Malatya İli, Doğanyol İlçesi, ... Mahallesinde bulunan yapıların bir kısmı yıkılmış bir kısmı ise çeşitli derecelerde hasar görmüştür.
Bunun üzerine Malatya İli, Doğanyol İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde bulunan ve ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alan, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un 2. maddesi uyarınca 26/08/2020 tarih ve 2878 sayılı Cumhurbaşkanı Kararıyla riskli alan ilan edilmiş ve bu karar 27/08/2020 tarih ve 31226 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.
Anılan karara karşı açılan davada ise; Danıştay Altıncı Dairesince verilen kısmen davanın reddi, kısmen dava konusu işlemin iptali yolundaki 09/11/2022 tarih ve E:2020/9198, K:2022/9361 sayılı karar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. ve 5. maddelerine uygun olmayan dava dilekçesinin reddine karar verilerek anılan maddelere uygun olarak düzenlenecek dilekçelerle dava açılması temin edildikten sonra yargılama yapılması gerektiği gerekçesi ile Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/02/2024 tarih ve E:2023/407, K:2024/363 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde, dava dilekçelerinde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, 5. maddesinin 2. fıkrasında, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerektiği, 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dava dilekçesinin Kanunun 3. ve 5. maddelerine uygun olup olmadığı yönlerinden inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçede 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen Kanun hükümleri uyarınca, dilekçede dava konusunun tereddüte yer bırakmayacak açıklıkta gösterilmesi gerektiği, bir kimsenin kendisine ait birden çok taşınmazı ile ilgili olarak tek dilekçe ile dava açabileceği gibi bir taşınmazın birden çok hissedarı tarafından da tek dilekçe ile dava açılabileceği, ancak farklı kişilere ait taşınmazlarla ilgili olarak tek dilekçe ile dava açılmasına imkan bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu Cumhurbaşkanı kararıyla ilan edilen riskli alanda bulunan ve bir kısmı aynı kişilere ait olmakla beraber bir kısmı da farklı kişilere ait olan taşınmazlarla ilgili olarak bu taşınmazların malikleri tarafından tek dilekçe ile dava açıldığı, dilekçede davacılardan Hacı Haşim Aydın'a ait olduğu belirtilen taşınmaza ait ada/parsel bilgisinin ise verilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. ve 5. maddelerine uygun olarak düzenlenecek dava dilekçeleri ile yukarıda belirtildiği şekilde ayrı ayrı dava açılması ve tüm davacılara ait taşınmazlara ilişkin ada/parsel bilgisinin de verilmesi gerektiğinden, dava dilekçesinin bu nedenlerle reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bu Kararın tebliğ tarihinden itibaren otuz (30) gün içerisinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlenmek ve yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınmak suretiyle dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. Dava dilekçesinin bir örneğinin davacılara iadesine,
3. Aynı Kanunun 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre, yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, davanın reddedileceğinin davacılara bildirilmesine,
4. Dava yenilenmediği takdirde artan yargılama giderinin davacılara iadesine, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.