T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/285
Karar No : 2025/51
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Güzellik ve Masaj Salonu Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Konak ilçesi, ... Sokak No: ... D: ... adresinde faaliyet gösteren " ... Güzellik ve Masaj Salonu" isimli iş yerinin fuhuş amacıyla kullanıldığı tespit edildiğinden bahisle 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Konak İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekiplerce " ... Güzellik ve Masaj Salonu" isimli işyerinde yapılan izleme sonrası düzenlenen tutanakta ve soruşturma kapsamında ifadesine başvurulan M.Y. ve S.P. isimli kişilerin para karşılığı cinsel birliktelik yaşadığını beyan ettiği, bu kapsamda " ... Güzellik ve Masaj Salonu" isimli masaj salonunun ilgili Tüzük maddesinde belirtildiği üzere amacı dışında fuhuş maksadıyla kullanıldığı anlaşıldığından, işyerinin 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Konak İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı kararında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asliye Ceza Mahkemesinde işletmeci hakkında açılan davada beraat kararı verildiği, isnat edilen somut olayın, 4 ayrı bağımsız bölümden oluşan binanın müvekkille ilgisi olmayan farklı bir kişi tarafından işletilen bağımsız bölümde olduğu, işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu, kapatma kararı neticesinde müvekkil ve çalışanların mağdur oldukları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.