T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2895
Karar No : 2025/1119
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, Amasya ili, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde Masaj Salonu olarak faaliyet göstermek üzere yaptığı işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun reddine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından Amasya ili, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde ... Güzellik ve SPA unvanlı, masaj salonu olarak faaliyet göstermek üzere ruhsat başvurusunda bulunulan işyerinin, sıhhi müessese olduğu, dolayısıyla bu ruhsat başvurusunun sıhhi işletmeler için aranan şartlar yönünden değerlendirilmesi gerektiği, ancak bakılan uyuşmazlıkta umumi istirahat ve eğlence yerlerine dair yapılan ruhsat başvurularında değerlendirilmesi gereken kolluk kuvveti araştırmasının işleme dayanak alındığı görüldüğünden, dava konusu ruhsat başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği, bununla birlikte, iş bu karar davacıya doğrudan ruhsat verilmesi sonucunu doğurmayıp, işyerinin genel/ortak şartlara ve güzellik salonları yönünden aranan özel şartlara uygun olup olmadığına dair bir inceleme yapıldıktan sonra ruhsat verilip verilmeyeceği yönünde yeni bir işlem tesis edilebileceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işyerinin genel güvenlik ve asayişin korunması açısından uygun yer ve konumda bulunup bulunmadığının incelenmesinin, yönetmelik gereğince ruhsat işlemlerinde uygulanması gerekli bir aşama olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.