T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2925
Karar No : 2025/1289
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kimyevi Maddeler İmalat
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir İli, Bornova İlçesi, ... Mahallesi ... Sokak, No:... adresinde bulunan ve tapunun ... ada, ..., ..., ... ve ... sayılı parselleri üzerinde yer alan taşınmazda faaliyet göstermekte olan davacı şirket tarafından; 2872 sayılı Kanun'un 10.maddesinin ihlal edildiğinden bahisle 16.859,17-TL idari para cezası verilmesine ve faaliyet durdurma tedbiri uygulanmasına ilişkin, ... tarihli ve E:...sayılı yazıyla bildirilen, İzmir Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün ... tarihli, E:...sayılı idari yaptırım karar tutanağının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; her ne kadar davacı şirketçe mülga 07/02/1993 tarihli ÇED Yönetmeliğinin geçici 2.maddesinde anılan Yönetmeliğin yayımı tarihinden önce üretime ve/veya işletmeye başladığı belgelenen projelerin yönetmelik hükümlerinden muaf olduğunun düzenlendiği, şirketin faaliyete başlama tarihinin 07/02/1993 tarihinden önce olduğu iddia edilmiş ise de, gerek dosyadaki belgelerden gerekse dava dilekçesinde, kapasite ve alan artışı yapıldığı, dava konusu işlem sonrasında eski hale getirildiğinin açıkça belirtilmesinden, davacı şirketin ilk faaliyete başladığı andaki durumu muhafaza etmediğinin aşikar olduğu, öte yandan "Tekstil Yardımcı Kimyasal Maddeleri ve Endüstriyel Temizlik Maddeleri Üretimi" faaliyetine yönelik ÇED Gerekli Değildir veya ÇED Olumlu kararı bulunmaksızın kapasite ve alan artışı yapılarak faaliyete başlanıldığı hususunun ise yerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen ve davacı şirket yetkilisinin de imzasını havi 25/08/2022 tarihli tutanakla sabit olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yönetmeliğin 15. maddesi kapsamında muafiyet dahilinde yer alan şirketlerden olduklarını beyan ettikleri, bu hususta hiçbir araştırma yapılmadığı, 10.02.2023 tarihinde alınan kapasite raporu dikkate alınmadan faaliyetin durdurulmasına ilişkin hüküm kurulmasının hatalı olduğu, bu hususta karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, 10.02.2023 tarihli kapasite raporu ile işyerinin 06.04.1990 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatına uygun hale getirildiği, bu sebeple idari işlemin iptaline veyahut karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.