T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2954
Karar No : 2025/1537
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) :
1- ...
2- ...
...
7- ...
8- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Batman ili, Merkez ilçesi, ... köyünde yapılan toplulaştırma işleminin ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Batman İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki saptamalar dikkate alındığında, davacılar tarafından, müştereken maliki oldukları ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın da içinde bulunduğu alanda uygulanan toplulaştırma işleminin, 3083 sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliğinde öngörüldüğü şekilde yapılmadığı, zira davacıların toplulaştırma öncesinde malik olduğu ... parsel nolu taşınmazdaki hisse varlığının yapılan toplulaştırma işlemi ile 9 adet parsele bölündüğü, bu parsellerden biri olan ... nolu parselin de konum olarak değerli kısımlarının ikiye bölünerek dava dışı 2 şahsa tahsis edildiği, söz konusu uygulamaların toplulaştırma mevzuatı ile toplulaştırma amaç ve ilkelerine, dağıtım esaslarına ve hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının iddia ettiği gibi eski ... ada ... parselde fazla bir değişikliğin yapılmamış olduğu, verilen iptal kararı doğrultusunda düzenleme yapıldığı, parsel zemin uyuşmazlığı giderilerek, iptal hükümleri doğrultusunda eski kök parsel dışına taşan hisselerin bir arada toplandığı, eski kök parsel içinde kalan hisselere ise dokunulmadığı, kanun dışı hiçbir işlemin yapılmadığı, yeni oluşturulan ... ada ... parselde yine eskisi gibi 28 müşterekli yapının korunduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Batman ili, Merkez ilçesi, ... köyünde yapılan toplulaştırma işleminin ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararı, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Batman ili, Merkez ilçesi, ... köyü arazi toplulaştırma çalışmalarının ... tarih ve ... yevmiye numarası ile tescil edildiği, davacılarla birlikte 33 farklı hissedarla birlikte müştereken malik oldukları eski ... parselin toplulaştırma kapsamında parsel müştereklerine aralarında dava konusu ... ada ... parselin de bulunduğu 9 yeni parselin tahsis edildiği, birinci toplulaştırmada tescil işlemleri tamamlandıktan sonra dava dışı ... ve ... tarafından eski ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin toplulaştırma işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde açılan dava sonucunda (... tarih E:... K:...) dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve bu kararın Danıştay Onuncu Dairesi tarafından onandığı görülmektedir. Verilen iptal kararı üzerine ... tarih ve ... sayılı olurla söz konusu alanlarda kısmi toplulaştırma işlemi yapıldığı, ... ve ...'nin yaptığı başvurularda hisselerinin müstakil şekilde verilmesi taleplerinin bulunduğu, bunun üzerine yapılan kısmi toplulaştırma işlemi ile ... ada ... parselde eski kök ... ada ... parselde müşterek olan dava dışı ... ve (6155/9796 hisse oranı, 6.155,32 m2 hisse alanı), ... adına (2052/9796 hisse oranı, 2.051,77 m2) hisse payları şeklinde sadece 2 müşterekli bir tahsisin yapıldığı görülmektedir.
... ada ... parselin kökeninin eski ... parselin 1. toplulaştırma işleminden geldiği, dava konusu ... ada ... parselin mülkiyetinin davacılar ile birlikte 28 müşterek kişi adına kayıtlı olduğu, 2. toplulaştırma işleminde ... ada ... parsel karşılığında oluşturulan ... ada ... parselin müşterek sayısının 28'den 58'e çıkarıldığı, ... ada ... parselde ise sadece 2 müşterekli bir yapının planlandığı görülmektedir.
Verilen iptal kararı üzerine yapılan kısmi toplulaştırma işlemi ile dava dışı ... ve ...'ye taşınmazın en verimli kısmının müstakil olarak verilmesi yerine, aynı yerde yine hisseli bir planlama yapılmak suretiyle tahsisin yapılması ve hakkaniyetin sağlanması gerektiği, dolayısıyla İdari Dava Dairesi kararının belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği görüşü ile Dairemiz kararına katılmıyorum.