T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2994
Karar No : 2024/7080
TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- (DAVACI) ... Hafriyat ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem : 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ve Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğinin 13.maddesinin ihlal edildiğinden bahisle, aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi ile 23. maddesi uyarınca davacıya İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... karar defteri sıra numaralı işlemi ile verilen 1.103.220,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... referans numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrine dayanak oluşturan, davacıya 1.103.220,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediyesinin ... tarih ve ... sıra numaralı işleminin iptali istemiyle... İdare Mahkemesi nezdinde açılan davada; ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile dava konusu işlemin 367.740,00- TL'lik kısmının iptaline, 735.480,00-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine hükmedildiği belirlendiğinden, söz konusu para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 1.103.220,00-TL tutarlı ödeme emrinin 367.740,00-TL'lik kısmında hukuka uyarlılık, 735.480,00-TL'lik kısmında da ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 735.480,00-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 367.740,000-TL'lik kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu ödeme emri ile talep edilen para cezasının kesinleşmemiş olduğu, ödem emrinin idari yaptırım kararına aykırı olarak düzenlendiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Ödeme emrinin konusunu oluşturan para cezazının tahsili için kesinleşmesinin gerekmediği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dava konusu ödeme emrine dayanak oluşturan, davacıya 1.103.220,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediyesinin ... tarih ve ... sıra numaralı işleminin iptali istemiyle... İdare Mahkemesi nezdinde açılan davada;...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ile dava konusu işlemin 367.740,00- TL'lik kısmının iptali, 735.480,00-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan tarafların istinaf istemlerinin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı (davalı idarenin istinaf istemine ilişkin) ve... tarih ve E:..., K:... sayılı ek kararı (davacının istinaf istemine ilişkin) reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.