T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3213
Karar No : 2024/5169
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; Karaman ili, Ermenek ilçesi, ... Kasabası, ... Mahallesi, ... ada ve ... nolu parselde bulunan işyerine, 25/03/2015 tarihinde davalı belediye tarafından verilmiş olan içkili lokanta ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Kazancı Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; kolluk kuvvetlerince düzenlenen araştırma tutanağında yer verilen belirli ve somut gerekçelere dayanmayan tespitlere istinaden içkili lokanta ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığından bahisle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı davalı idareye 13/03/2024 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde en geç 15/04/2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulması gerekirken, davalı vekilinin 27/06/2024 tarihinde ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kaydına giren dilekçeyle temyiz isteminde bulunduğu gerekçesiyle istemin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, istinaf başvurusunun reddine yönelik verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının vekil olarak avukata tebliğ edilmesi gerekirken idareye tebliğ edildiği, bağlı-kurum avukatlık ilişkisi bulunmadığı, tam zamanlı avukat çalıştırılan kurumlar için elektronik tebligatın kuruma yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.