T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/322
Karar No : 2025/2008
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan ve oto servis konusunda faaliyet gösteren iş yerine ait ... tarih, ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Büyükçekmece Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;dava konusu iş yerinin bulunduğu taşınmazın 28/03/2019 tarihinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden önce 24/03/2019 tarihli havza koruma planına göre yakın mesafe koruma alanında kaldığı, bu nedenle davalı idarece davacıdan 15 gün içerisinde Olumlu GSMR görüşünün istenildiği, davacının 31/08/2022 tarihli dilekçeyle İSKİ'ye başvurduğu, İSKİ'nin ... tarih ve E-...sayılı yazısıyla olumlu görüş verilemeyeceğinin belirtildiği görülmekte olup, iş yerinin gayri sıhhi müessese sınıfında olması ve içme suyu havzalarına yönelik Yönetmelik hükümlerine göre bahse konu alanda işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenebilmesinin İSKİ'nin görüşüne ve iznine tabi olduğu, ruhsat verilmesinden sonra ruhsat öncesine ilişkin eksikliklerin tespit edilmesi halinde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 23'üncü maddesi kapsamında 15 gün içerisinde eksikliğin giderilmesinin istenebileceği, giderilmediği takdirde ruhsat iptal edilebileceği, bu husus yönünden tanzim edilen iş yeri açma ve çalışma ruhsatının kazanılmış hak vermeyeceği, yapı kayıt belgesi düzenlenmesinin de İSKİ'den alınacak olumlu GSMR görüşü yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağının anlaşıldığı, bu durumda; dava konusu gayri sıhhi müessese sınıfında oto servis faaliyet konulu iş yerinin faaliyet gösterdiği taşınmaza ilişkin olarak İSKİ'den olumlu GSMR görüşü gerekirken verilen süre içerisinde olumlu GSMR görüşünün sunulamadığı ve İSKİ'nin olumlu GSMR görüşünü vermediği, davacının kazanılmış hak ve yapı kayıt belgesi iddiasına da itibar edilemeyeceği anlaşıldığından, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmaktadır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyeri ruhsatının verilmesinin ilgili mevzuatın yürürlüğe girdiği tarihten sonra gerçekleştiği, yeni kurulan bir oto sanayiden bahsetmenin mümkün olmadığı, müvekkilin 3. sınıf gayrısıhhi işyeri ruhsatı alabilmek için mevzuatta aranan tüm şartları sağlaması üzerine ruhsat almaya hak kazandığı, hukuka uygun olarak kazanılmış bir hakkın söz konusu olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.