T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/331
Karar No : 2024/6977
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 02/06/2006 tarih ve 26186 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2006/10454 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Samsun İli, Alaçam İlçesi, ... Mahallesi'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; toplulaştırma çalışmalarının devam ettiği esnada, davacı tarafından davalı idareye yapılan başvurularda, kendi taşınmazından bir kısmının cami ve mezarlık alanına dahil edilerek bu amaçla kullanılması talebinde bulunulduğu, toplulaştırma işlemleri tamamlandığında cami ve mezarlık alanının bulunduğu ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda hissedar olmadığı, yaptığı başvuruların kabul edilmediği, mezarlık arazisine hissedar olan kişilerle arasında husumet çıkması durumunda o kişilerin kendisi vefat ettiğinde akrabalarının bulunduğu mezarlığa defnedilmesine engel olacakları, bu durumun manevi yönden kendisini çok derinden etkilediği belirtilerek ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik yapılan toplulaştırma işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı görülmekte ise de; 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunun 1. maddesinde bu Kanunun amacının, 'toprağın verimli şekilde işletilmesini, işletilmesinin korunmasını, birim alandan azami ekonomik verimin alınmasını, tarım üretiminin sürekli olarak artırılmasını, değerlendirilmesini ve buralarda istihdam imkanlarının artırılmasını, yeterli toprağı bulunmayan ve topraksız çiftçilerin zirai aile işletmeleri kurabilmeleri için Devletin mülkiyetinde bulunan topraklarla topraklandırılmalarını, desteklenmelerini, eğitilmelerini, ekonomik üretime imkan vermeyecek şekilde parçalanan tarım topraklarının gerektiğinde ve imkanlar ölçüsünde genişletilmesi suretiyle de toplulaştırılmasını, tarım arazisinin ailenin geçimini sağlamaya ve aile iş gücünü değerlendirmeye yeterli olmayacak derecede parçalanmasını ve küçülmesini önlemeyi sağlamak, yeni yerleşme yerleri kurmayı, mevcut yerleşme yerlerine eklemeler yapmayı, zorunluluk halinde tarım arazisinin diğer amaçlara tahsisini düzenlemeyi, dağıtılmayan tarım arazisinin değerlendirilme şeklini belirlemeyi, Cumhurbaşkanınca gerekli görülen diğer bölgelerde gayrimenkullerin Milli Güvenlik nedeniyle mülkiyet ve tasarruf şekillerinde ve yerleşim yerlerinde düzenlemeler yapmayı' sağlamak olduğu dikkate alındığında; davacının iptal isteminde bulunmasının sebebinin davalı idarenin toplulaştırmanın amaçlarından birini veya birkaçını sağlayamadığı iddiasına dayanmadığı anlaşıldığından, toplulaştırmanın amaçlarını sağlamaya yönelik iddiaları ihtiva etmeyen ve farklı saiklere dayanan işbu davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; toplulaştırma işlemi neticesinde uygulama öncesi sahip olunan taşınmazın bulunduğu yerde oluşturulan parsellerden, dolayısıyla eski arazisine eşdeğer tahsis yapıldığı, parselin yola cephesinin değişmediği, mezarlık ve cami alanı olan ... ada, ... parselden davacıya tahsis yapılmasını gerektiren bir zorunluluk bulunmadığı gibi bu alandan yapılacak tahsisin toplulaştırma amaç ve ilkelerine uygun olmadığı dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık , Mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerde istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplulaştırma yapılırken toplum ve çevre ilişkilerinin dikkate alınmadığı, toplum aleyhine sonuç doğuracak şekilde düzenleme yapılmış olduğu, ... ada ... parselde mahalle mezarlığının herkese uygun düşecek şekilde ileride doğacak sorunların önüne geçilmesi için aile kabristanlığı olması gerektiği, ancak bu yönde düzenleme yapılması taleplerinin dikkate alınmadığı, eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.