T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3350
Karar No : 2024/6948
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, Trabzon ili, Yomra ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan ...'ın 90 (doksan) gün süreyle kapatılmasına ilişkin Yomra Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının işlettiği "..." isimli otelde bulunduğu tespit edilen ve bilgisine başvurulan kişilerin alınan ifadeleri ile kolluk kuvvetlerince elde edilen diğer bilgi ve belgelere göre, otelde konakladığı tespit edilen kişilerin, anılan otele fuhuş yapmak amacıyla geldiği açık olup, otelde bulunduğu tespit edilen şahısların konaklama kaydının da yapılmadığı, ayrıca fuhuş yapan kişileri taşıyan araç sürücüsünün ifadesinden de anlaşıldığı üzere, işleme konu apartın, fuhuş yapan kadınlar tarafından sürekli kullanılan bir yer olduğu hususu da dikkate alındığında, apartta fuhuş için gelen şahıslara aracılık ve yer temini yapıldığının ve apart otelin amacı dışında (fuhuşa teşvik) faaliyet gösterdiğinin anlaşılması karşısında, mevzuat hükümlerine uygun olarak, apartın 90 gün süre ile kapatılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı ve çocuklarının kapatılma kararı alınan binanın ... numaralı dairesinde ikamet etmekte olduğu, taksi şoförü olan O.D.'nin ilk aşamada alınan ifadesinin şüpheli sıfatıyla alındığı, mahkeme huzurunda alınan yeminli ifadesinde gerçeği anlattığı görülmekle ilk aşamada alınan beyana itibar edilmesinin hukuka aykırı olduğu, zira şüpheli sıfatı ile alınan ifadenin suç şüphesi altında alındığı, ifadenin suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, şüpheli olan taksicinin müdafii olmaksızın beyanının alındığı, ilk alınan beyanın tanık beyanı olarak kabul edilemeyeceği, ilk ifadeye itibar edilemeyeceği, kaldı ki ceza mahkemesinde taksi şoförünün ilk ifadesine itibar edilmediği, mahkeme huzurunda alınan ifadesine itibar edilerek müvekkilinin beraatına karar verildiği, bu anlamda O.D.'nin mahkeme huzurunda alınan tanık ifadesinin dosyaya sunulduğu, tüm bu ifadeler bir arada değerlendirildiğinde müvekkilinin fuhuş yapılacağından habersiz bir şekilde olağan müşteri olarak gördüğü N.G. ve A.A.'ya olağan bir şekilde oda kiraladığı, şahısların amaçlarından haberdar olmadığı, şahısların aparta ilk defa geldiği, müvekkilinin şahıslardan herhangi bir haksız kazanç elde etmediği, yalnızca oda kiralama bedelini tahsil ettiği, şahısların söyledikleri zamandan erken aparttan ayrılarak uzaklaştıkları sırada yine kendilerinin çağırdığı korsan taksiye binerken kolluk kuvvetlerince durduruldukları ve işlem yapıldığı, bu bağlamda emsal Danıştay kararları ve hukuk ilkeleri gözetildiğinde müvekkili hakkında idari yaptırım uygulanmasının adil ve hukuki olmadığı, davanın kabulü ile idari yaptırım kaldırılması gerekirken davanın reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, müvekkilinin evli olmakla birlikte eşinden ayrı yaşamakta olduğu, eşi ile müşterek olan çocuklarına da müvekkilinin hem analık hem babalık yapmakta olduğu, müvekkilin çocuklarının eğitim öğretim hayatının sürmekte olduğu, müvekkilinin çocukları ile birlikte ikamet ettiği işletmesinde fuhuş yaptırdığı iddiasının yersiz olduğu, netice itibariyle, müvekkilinin işletme sahibi olduğu, N.G., A.A. ve O.D.'nin beyanında dolaşırken rastlantısal olarak Alya Apartı gördüklerini ve ilk kez bu aparta gittiklerini beyan ettikleri, apartın 801 numaralı odasında fuhuş yapılmış ise dahi bu hususla ilgili müvekkilinin herhangi bir bilgisi/izni/menfaati olmadığı dikkate alınmadan müvekkili aleyhine dava konusu işlemin tesis edildiği dikkate alınarak hukuka aykırı kabullere dayalı işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği, işletmesi müvekkiline ait olan apartın ... numaralı odasında fuhuş yapıldığı iddiası ile mühürleme (kapatma) cezası verilmeden önce, işletme sahibi yani müvekkili tarafından fuhuş yaptırıldığının veya müvekkilinin aracılık yaptığının, en azından fuhuş yapıldığının müvekkili tarafından bilindiğinin ve buna izin verildiğinin ortaya koyulması gerekirken bu hususlara riayet edilmeden, salt apartta fuhuş yaptırıldığından bahisle tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf yolu ile incelerek kaldırılması ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; Trabzon İli, Yomra İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde "..." unvanıyla faaliyette bulunan işyerinde Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği ekipleri tarafından yapılan kontrollerde, işyerinin amacı dışı faaliyet göstererek, geçimlerini fahuşla temin eden bayanları fuhuşa teşvik, aracılık ve yer temin etiğinin tespit edildiğinden bahisle söz konusu tespitlere istinaden Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nca alınan ... tarih ve ... sayılı karar ile işyerinin 90 (doksan) gün kapatılmasına ilişkin kararın iptali istemiyle açılmıştır.
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 96. maddesinde; "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır.", 104. maddesinde ise; "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." denilmektedir.
Dosya içerisinde yer alan 19/02/2023 tarihli olay yeri tespit tutanağında; Trabzon İl Emniyet Müdürlüğüne yapılan bir ihbarda "N. isimli bir şahsın ... plaka sayılı gri renk araçla Çömlekçi Mahallesinde fuhuş amaçlı bulunan bayanları Kaşüstü Mahallesinde bulunan "..." isimli iş yerine taşıdığı" yönünde bildirimde bulunulması üzerine, Ahlak Büro Amirliği ekipleri tarafından başlatılan çalışmalarda, Çömlekçi Caddesi üzerinde beklemek suretiyle, erkeklere cinsel içerikli tekliflerde bulunarak geçimini fuhuş yaparak sağlayan kadınların, buradan buldukları erkek müşterilerle Trabzon İli, Yomra İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyette bulunan "..." isimli işyerinde fuhuş yaptıklarının iddia edilmesi üzerine, bu ihbara istinaden asayiş şube ekipleri tarafından aynı gün saat 10.55 sıralarında yapılan çalışmalarda, ihbarda bahsi geçen aracın "..." isimli iş yerinin önünde beklediği, bu esnada daha önceden hakkında Fuhşa Teşvik Aracılık veya Zorlama suçu kapsamında çok kez işlem yapılan, Çömlekçi Caddesi üzerinde bulunarak burada bulunan erkek şahıslara fuhuş teklifinde bulunarak geçimini sağlayan N.G. isimli bayanın yanında bir erkek şahıs ile birlikte ... isimli iş yerinden çıkarak ... plaka sayılı araca bindiklerinin görülmesi üzerine, araçın kolluk kuvvetleri tarafından durdurulduğu ve gerekli yasal işlemlerin yapılması amacıyla polis merkezine götürüldükleri, burada alınan ifadesinde araç sürücüsü O.D.'nin; "kendisinin Çömlekçi Caddesinde fuhuş amaçlı bulunan kadınlar tarafından tanındığı, müşteri bulduklarında kendisini aradıkları, kendisinin de bu kişileri çevrede bulunan otellere götürdüğü, olay tarihinde de yine bu kişileri alarak, ... isimli iş yerine götürdüğü, bu aparta Çömlekçi Mahallesinde geçimini fuhuş yaparak sağlayan bayanları taşırım..." yönünde beyanda bulunduğu, N.G. isimli bayan şahsın ifadesinde; "geçimini fuhuş yaparak sağladığı, olay tarihinde anlaştığı erkek şahıs ile O.D'ye ait otomobille ... isimli iş yerine geldikleri ve 1. Katta bulunan odayı kiraladıkları, odada ilişki yaşadıktan sonra çıktıkları ve geldikleri araca bindikleri esnada polislerin işlem yaptığı" yönünde beyanda bulunduğu, davacının alınan ifadesinde ise; "aslen Azerbaycanlı olduğu, bir Türkle evlenerek Türk vatandaşlığı aldığı, muhasebecilik yaptığı, söz konusu yeri kiralayarak apart otel işlettiği, alt katta ofisinin olduğu, binada kendi oturduğu dairenin de bulunduğu, kendisinden habersiz kimsenin dairelere giremediği, gelen müşterileri konaklama sistemine kaydettiği, olay günü gelen şahısların yarım gün kalacaklarını beyan ettikleri, kendilerinden 300 TL oda ücreti aldığı, ancak işleri nedeniyle kimliklerini sisteme giremediği, kimseye apartta fuhuş yaptırmadığı, gelenlerin fuhuş amacıyla geldiğini bilmediği" yönünde beyanda bulunduğu, tespitlerine yer verildiği görülmektedir.
Bu durumda, davacıya ait apart olarak faaliyet gösteren iş yerinde, iş yerinin işletmecisi olan davacının anılan fuhuş olayının gerçekleşmesini kolaylaştırdığı veya gerçekleşmesine imkan sağladığına, bilgisi dahilinde fuhuş yapıldığına dair olaya adı karışan kişilerin fuhuş yaptıklarını kabul ettiklerine ilişkin ifadeler dışında hiçbir somut bilgi veya belge bulunmadığı, işleme konu apartta genel kadınlara sanat icra etmek imkanı verildiğinin veya apart otelin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının açık ve kesin delillerle ortaya konulamadığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.