T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3378
Karar No : 2025/1768
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 27/02/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 2010/99 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Gaziantep ili Nizip ilçesi ... Köyünde yapılan toplulaştırma işleminin ... ada, ... nolu parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararda; mevzuat hükümleri ve bilirkişi raporunda yer alan tespitler ile dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, toplulaştırma işleminde dava konusu parselin çevresindeki blok planlamasında ve toplulaştırma uygulaması sonucu eski ... ada, ... parselin bulunduğu yerde ... ada ... ve ... nolu parsel sınırlarının oluşturulmasında sabit tesislerin dikkate alınmadığı anlaşıldığından, davacının sabit tesislerinin korunması gerekirken sabit tesisler dikkate alınmadan yapılan dava konusu toplulaştırma işleminde 3083 sayılı Kanun’un amacına, dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Blok planları oluşturulurken temel referans olarak karayolu, dere yatağı, yerleşim yeri, sit alanı, sulama ağı, orman alanı vb. gibi doğal ve coğrafi sınırların göz önüne alındığı, dava dilekçesi incelendiğinde ağaç kaybından bahsedilmediği, ... ada ... parselde hisse sahibi olan diğer hissedarın yapılan uygulamaya herhangi bir itirazının olmadığı, dava konusu eski ... ada ... parselin (hisseli) toplulaştırma sonrası ... ada ... parsel olarak davacı adına müstakil olarak tescil edildiği, eksik ve hatalı tanzim edilen bilirkişi raporuna dayanılarak verilen kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.