T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3504
Karar No : 2024/6122
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çankırı İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde geri dönüşüm faaliyetinde bulunan davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının yeniden verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile söz konusu işyerinin mühürlenerek ticari faaliyetten men edilmesi işlemine karşı işlemin geri alınması ve mührün kaldırılması talebiyle yaptığı 27.10.2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak; Bölge İdare Mahkemesince; davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının yeniden verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlem ile söz konusu işyerinin mühürlenerek ticari faaliyetten men edilmesi işlemine karşı işlemin geri alınması ve mührün kaldırılması talebiyle yaptığı 27/10/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemlerin birlikte incelenmesinden, davacının ikinci sınıf işyeri açma ve çalışma ruhsatı aldıktan sonra yapılan denetimlerde "GFB/Çevre İzin Belgesinin" bulunmaması sebebiyle ruhsatının iptal edildiği, işyerinin mühürlendiği ve bu işlemler neticesinde davalı idare tarafından, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 23. Maddesi uyarınca davacıya on beş günlük sürenin de verildiği ancak davacının bu süre içerisinde eksiklikleri tamamlamadığı, bu durumda dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık, dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idare tarafından verilen on beş günlük sürenin kullanılamadığı, ruhsat iptalinin sebebinin bilinmediği ve idare tarafından geç cevap verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/03/2024 tarih ve E:2023/13284, K:2024/2075 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.