T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3565
Karar No : 2024/7260
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Şanlıurfa İli, Suruç İlçesi, ... Köyü'nde ... Kısım Arazi Toplulaştırması ve Tarım İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda tespit edilen hususların birlikte değerlendirilmesinden; davacıların parselinin kuzeybatı-güneydoğu eksenli devam eden dikdörtgen şeklinde bir taşınmaz olduğu, parselin imar yolundun cephe alabilmesi için her durumda davacının kadastro parsellerinin geometrik şekillerinin değişmesinin teknik bir zorunluluk olduğu, davacıya imar yolundan cephe alabilecek ve ve bir kısmı kendisine ait ... nolu kadastro parseli üzerinde oluşturulan ... ada ... parselin ... nolu kadastro malikleri adına müstakil olarak tahsis edildiği, ... ada ... parselin ... nolu parsele göre daha değerli olduğu, davacılardan fazla kesilen ortak katılım payı alınmadığından, dava konusu parselde yapılan toplulaştırma işleminin toplulaştırma tekniklerine uygun olduğu anlaşıldığından davaya konu parsel yönünden yapılan toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından fazla kesinti yapıldığı ve bu kesintinin de endeksten kaynaklığının beyan edildiği, bu durumun kanuni düzenlemelere aykırı olduğu, yaklaşık %15,84 oranında kesinti yapıldığı, fazladan kesilen kısımlar için ya eş değer Hazine arazisinin verilmesi ya da kamulaştırma bedelinin ödenmesi gerektiği, toplulaştırma öncesinde dikdörtgen olan arazinin toplulaştırma sonucunda üçgen şeklini aldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.