T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3713
Karar No : 2025/1421
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, No:... adresinde kahvehane olarak faaliyet gösteren iş yerinde 05/01/2022 tarihinde yapılan denetimde kumar oynatıldığının tespit edildiğinden bahisle, söz konusu iş yerinin 30 gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin Bağcılar Kaymakamlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemine karşı 17/01/2023 tarihinde yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; iş yerinin faaliyetten men edilerek mühürlenmesi üzerine bu tarihten itibaren altmış günlük genel dava açma süresi içerisinde dava açılması veya aynı süre içerisinde 2577 sayılı Yasanın yukarıda metnine yer verilen 11. maddesi çerçevesinde idareye başvuruda bulunularak, başvurunun açıkça veya zımnen reddi üzerine anılan maddede belirlenen usul ve sürelerde yargı yoluna başvurulması gerekirken, söz konusu dava açma süresi geçtikten çok sonra yapılan ve sona ermiş dava açma süresini canlandırmasına olanak bulunmayan 17.01.2023 tarihli başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine 06.03.2023 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı ve süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu iş yerini çalıştırdığı iddia olunan ... isimli şahıs hakkında "kumar oynamak için yer ve imkan sağlamak" suçlamasıyla açılan ceza davasının beraat kararı ile sonuçlandığı, ceza mahkemesinin dört farklı tanık dinleyerek karar verdiği, bu bağlamda yeni oluşan bu hukuki duruma binaen davalı idare nezdinde söz konusu işlemin kaldırılması için başvuru yapıldığı, Mahkemece bu gelişmenin yeni hukuki durum olarak kabul edilmemesi ve uyuşmazlık hakkında süre ret kararı verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek usul ve yasaya aykırı temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının kararın bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.