T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3729
Karar No : 2025/1145
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Çelik Nakliye İnşaat Hafriyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2872 sayılı Kanun'un 20.maddesi uyarınca 1.644.144,00-TL idari para cezası uygulanmasına dair Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu olayda, dava dosyasında mevcut bulunan tutanaklar ve fotoğraflar incelendiğinde, davacı şirkete ait tesiste Atık Kabul/Gönderim Raporlarında ve Kütle Denge Sistemi verilerinde atık girişi bulunduğunun belirtilmesine karşın fiili durum itibarıyla herhangi bir atık bulunmadığı, yine tesiste fiili durumda atık bulunmuyor olmasına rağmen, herhangi bir atık girişi olmadan atık çıkışının görüldüğü ve tesiste 1 yıllık bekleme süresi aşıldıktan sonra atık çıkışı yapıldığı hususlarının sabit olduğu, bu itibarla anılan tesisle ilgili olarak Kütle Denge Sistemi verileri ile fiili durumda tespit edilen verilerin birbiriyle örtüşmediği, davacı şirket tarafından tehlikeli/tehlikesiz atıkların mevzuatta öngörülen hükümlere aykırı olarak işlendiği ve gerçeğe aykırı bilgi ve belge düzenlediği anlaşıldığından; dava konusu idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu işlemin hukuka aykırı olduğu, işleme dayanak çevre denetim tutanağının ilgili mevzuata aykırı olarak düzenlendiği, tutanakta tesis yetkilisinin imzasının bulunmadığı, tutanağa dayalı bütün hukuki işlemlerin sakat olduğu, atıkların sahada konteyner içinde depolandığı, bu hususun tutanağa geçirilmediği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.