T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3731
Karar No : 2025/1309
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER : 1-...
2- ... Yapı İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi
3- ... 4- ...
5- ... 6- ... 7- ...
VEKİLLERİ : Av. ... 8-...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının kaldırılarak, aynı İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ve davacının da bağımsız bölüm maliki olduğu binanın, 6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapı olarak tespit edilmesi sonrasında yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan karara katılmayan davacının hissesinin satış sürecinin durdurulması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının arsa payı ve ortaklığa yönelik ileri sürdüğü hususların özel hukuk ilişkisi çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği, taşınmazın 6306 sayılı Kanun hükümleri uyarınca riskli bina olarak tespit edildiği ve riskli yapı sürecinin kesinleştiği, 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği'nin 15. maddesinin 2. fıkrası uyarınca maliklerin arsa paylarına göre 2/3 çoğunluğuyla karar alındığı, sürecin 6306 sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak işletildiği, diğer taraftan ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yaptırılan keşif bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere, davacının arsa payına karşılık olarak belirlenen satış bedelinin bilirkişilerce tespit edilen bedelin üzerinde olduğu ve paylaşımın da hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verilmiş, bu kararın temyiz edilmesi üzerine ise aynı İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 46.maddesine göre temyize tabi olduğu iddia edilerek, ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının kaldırılarak, aynı İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davalı yanında müdahiller tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın; 6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapı kararı sonrasında yapılan kat malikleri kurulunda alınan karara katılmayan davacının hisselerinin satışına ilişkin işlemlerin durdurulması talebinin reddedilmesinden kaynaklandığı, davalı idare tarafından yaptırılan bedel tespit raporuna göre ise davacının hisselerinin tahmini bedellerinin 3.097.500,00 TL ve 271.050,00 TL olarak tespit edildiği, buna göre, her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi tarafından uyuşmazlığın temyize tabi olmadığı değerlendirilmiş ise de, 2577 sayılı Kanunun 46/b maddesi uyarınca uyuşmazlığın temyize tabi olduğu anlaşılmakla, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı kararı kaldırılarak, işin esasına geçildi.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2025 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.