T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3777
Karar No : 2025/1857
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, davalı idarece 1.612.324,24-TL'lik ecrimisil geliri olarak tahakkuk ettirildiği belirtilen bedelin 6183 sayılı Kanun uyarınca tahsili amacıyla düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı ödeme emrinin iptali ile ihtirazi kayıtla gecikme faizi ile birlikte ödenen 1.679.504,95-TL'nin ödeme tarihi olan 07/06/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, ödeme emrine dayanak teşkil eden ecrimisil ihbarnamesine karşı ... İdare Mahkemesi'nin ... esasına kayden açılan davada, Mahkeme'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile ecrimisil ihbarnamesinin iptal edildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusuna yönelik incelemenin ise ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında devam ettiğinin görüldüğü, bu itibarla; dava konusu ödeme emrinin dayanağını ve hukuki sebebini teşkil eden ecrimisil ihbarnamesi yargı kararıyla iptal edildiğinden yargı kararı ile iptal edilen tahakkuk işlemine istinaden tanzim edilen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, tazmin talebinin kabulüne ve 1.679.504,95-TL'nin ödeme tarihi olan 07/06/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacı şirkete ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf kanun yoluna konu edilen idare mahkemesi kararında, dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan ve ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin olan işleme karşı ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayısına kayden açılan dava dosyasında, anılan Mahkeme'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile ecrimisil ihbarnamesinin iptaline hükmedildiğine atıfta bulunularak bakılan davada da ödeme emrinin iptaline hükmedildiği, atıfta bulunulan ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairelerinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla idare mahkemesinin anılan ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla bu kez farklı bir gerekçeye yer verilmek suretiyle ecrimisil ihbarnamesinin yeniden iptaline karar verildiği, anılan ... gün ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da Dairelerinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddine karar verildiği görülmekte olup, bu hale göre, her ne kadar, Dairelerince kaldırılmasına karar verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararına atıfta bulunularak dava konusu ödeme emrinin iptaline hükmedilmiş ise de, kaldırma kararı sonrasında verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararla ecrimisil ihbarnamesinin yeniden iptaline karar verildiği ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddine karar verildiği dikkate alındığında, sonuç olarak, bakılan uyuşmazlıkta istinaf kanun yoluna konu edilen idare mahkemesi kararının "dava konusu ödeme emrinde, dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin yargı kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmadığı" yolundaki gerekçesinde hukuki isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varıldığından, istinaf başvurusunun yukarıdaki açıklamanın yapılması suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, istinaf mahkemesi kararları arasında çelişki olduğu, mahkemece keşif ve bilirkişi incelmesi yaptırılmadan eksik inceleme sonucu karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.