T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3796
Karar No : 2025/1480
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Atık Yağların Yönetimi Yönetmeliğine aykırı şekilde atık yağların izinsiz, lisanssız ve yetkisiz olarak toplandığından ve taşındığından bahisle aynı Kanunun 20. maddesinin (v) bendi ve 23. maddesi uyarınca, davacıya 2.443.526,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin, Ankara Valiliğinin ... tarihli ve ... sayılı idari yaptırım kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının da imzasının yer aldığı Kaçakçılık Şube Müdürlüğü Akaryakıt Kaçakçılığı Büro Amirleri Ekipleri ve EPDK denetim görevlilerince düzenlenen 27/01/2023 tarihli Olay, Arama, Yakalama, El Koyma, Numune Alma Tutanağında, davacının, barakada bulunan ürünlerin çevre sanayilerden toplanan yaklaşık toplam 1320 litre atık yağ olduğunu, bu yağları toplayarak inşaatlara vermek üzere bulundurduğunu, atık yağları toplamak, taşımak ve depolamak için herhangi bir izin ve lisans belgesi bulunmadığını beyan ettiği hususuna açıkça yer verildiği, davacı hakkında 5607 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında yürütülen kovuşturma sırasında da davacının savunmasında, yakalanan atık yağların kendisine ait olduğunu, atık yağları sanayide oto tamir işi yapan farklı kişilerden aldığını, yağların araçların motoruna konulan eskimiş yağlar olduğunu, yağları inşaatçılara sattığını beyan ettiği, davacının ODTÜ Petrol Araştırma Laboratuvarı tarafından kullanılmış madeni yağ olduğu tespit edilen atık yağları izinsiz ve lisanssız olarak topladığının kendi beyanı ile sabit olduğu, diğer yandan 14/10/2020 tarihinde yapılan denetimde mevzuata aykırı şekilde tehlikeli atık yağların toplanması ve taşınması fiilini işlediğinin tespit edildiği gerekçesiyle idari para cezası uygulanmasına ilişkin 16/11/2020 tarihli işleme karşı dava açma yoluna gitmediği hususları dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından, olayla ilgili olarak hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde beraatine karar verildiği belirtilerek dava konusu işlemin iptali gerektiği ileri sürülmüş ise de; davacı hakkında 5607 sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan açılan ceza davasında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile, "sanıklarda ele geçirilen ürünün kaçak akaryakıt niteliğinde bulunmadığı" gerekçesiyle davacının beraatine karar verildiği, davacının yargılandığı 5607 sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan, ele geçen ürünün akaryakıt vasfı taşımadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmesinin, atık yağları izinsiz ve lisansız olarak topladığı sabit olan davacının bu eylemi nedeniyle hakkında idari para cezası uygulanmasına engel teşkil etmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu cezanın verildiği davacının yetkilisi olduğu ... Üretim İnşaat Malzemeleri İzolasyon Toptan Perakende Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından inşaat malzemeleri ve muhtelif madeni yağ alım satımı ve taşımacılık faaliyetlerinin yürütüldüğü, davacı tarafından çıkışı yapılan faaliyet konusu olan malzemenin, lisansa tabi mallardan ya da tehlikeli atık toplama/çıkış yapma ve taşıma faaliyeti kapsamındaki mallardan da olmadığı, uyuşmazlık konusu fiil nedeniyle yapılan yargılama neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile beraatına karar verildiği, idari yaptırımın dayanağı denetim tutanağında tespitine yer verilen maddenin atık yağ ya da akaryakıt olmadığı, denetim tutanağının davacının bilgisi haricinde ve mevzuatta yer alan usul ve esaslara uyulmadan düzenlendiği, çıkışı yapılan malzemenin tehlikeli madde/tehlikeli atık olduğuna ilişkin olarak davalı idarece herhangi bir analiz veya test yapılmadığı, sadece denetim personellerinin sistem üzerinden yaptıkları gözleme dayalı olarak dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının yetkilisi olduğu şirkete, araç ve iş makineleri tamiri yapan çeşitli firmalar tarafından şantiye ve garajlarda bakımları yapılan makinelerden/araçlardan kaynaklanan atık yağların bırakıldığı, bu atık yağların davacı tarafından lisanslı firmalara gönderildiği, davacıya ait işyerinde yağ değişimi işleminin de gerçekleştirildiği, işyerinin ekonomik nedenlerle kapatıldığı, denetim tutanağında sadece Atık Yağların Yönetimi Yönetmeliğine aykırı şekilde atık yağların izinsiz, lisanssız ve yetkisiz olarak toplanması ve taşınmasından bahsedildiği, yağa/atığa kimyasal katılmadığı, satışa arz edilmediği, atıkların toplandığına, depolandığına, yeniden kullanıldığına, ambalajlandığına, etiketlendiğine, taşındığına vs.dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, sonuç olarak ihlalin de sözkonusu olmadığı, 2872 sayılı Çevre Kanununun 20.maddesinin (v) bendine göre işlem tesis edilmesini gerektirecek bir ihlalin söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.