T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3868
Karar No : 2025/2081
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ...Hizmetleri Anonim
Şirketi (Eski unvan: ... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi)
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI)... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, Sincan İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmaz üzerine baz istasyonu kurulmak suretiyle 18/09/2012-23/02/2016 tarihleri arasında fuzulen işgal ettiğinden bahisle 270.197,82 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıstayın bozma kararı üzerine İdare Dava Dairesince verilen kararda; davalı idare tarafından belirlenen ecrimisil bedelinin dava konusu taşınmazın emsalleri niteliğinde olan ve baz istasyonu olarak kullanılan taşınmazlara ilişkin olarak belirlenen kira bedellerine uygun olduğu, ancak ... Vakfı tarafından kira sözleşmelerinin 27/02/2014 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiği dikkate alındığında 27/02/2014 tarihi itibariyle davalı idare tarafından ecrimisil istenilebileceği açık olup tesis olunan dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 28/02/2014-23/02/2016 tarihleri arası dönemine ilişkin kısmında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, 27/02/2014 tarihinden önceki döneme ilişkin ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, İdare Mahkemesince verilen kararın, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 28/02/2014-23/02/2016 ilişkin kısmı yönünden kaldırılmasına; bu kısım yönünden davanın reddine,18/09/2012-27/02/2014 dönemine ilişkin kısmı yönünden ise davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu taşınmaz kira sözleşmesine istinaden kullanıldığından ecrimisile konu olamayacağı, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan hususlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Dava konusu taşınmaz ile ilgili kira sözleşmesinin yetkisi bulunmayan cami derneği ile yapıldığından geçersiz olduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan hususlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.