T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3880
Karar No : 2025/1105
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Şanlıurfa 8. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Şanlıurfa ili, Harran ilçesi, ... Mahallesi'nde yer alan ve ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının taşınmazını da kapsayan alanda yapılan dava konusu toplulaştırma işleminde kesinleşen parselasyon haritası ve askı ilanına göre davacıya verilmesi kararlaştırılan Şanlıurfa İli, Harran İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapuya tescil aşamasında sehven Maliye Hazinesi adına ve yine Maliye Hazinesine verilmesi kararlaştırılan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ise sehven davacı adına tapuya tescil edildiği, bu durumun davacının mülkiyet hakkının idari işlem yoluyla fiilen elinden alınması ve mülkiyetindeki taşınmazı kullanmasına engel teşkil ettiği, Anayasa'da ifade edilen "mülkiyet hakkı"nın özüne dokunduğu ve davacının hukuken elinde tapusu olmasına rağmen taşınmazını kullanamamasına yol açtığı anlaşıldığından dava konusu işlemin anılan taşınmazlara ilişkin kısmında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplulaştırma işlemlerinin bütün aşamalarında, askı ilanlarında ve en son tescile esas parselasyon haritasında ... parsel sayılı taşınmazın davacıya, ... sayılı taşınmazın ise Maliye Hazinesine verilmesinin kararlaştırıldığı, tapuya tescil aşamasında ise ... parsel sayılı taşınmaz yerine ada numaraları benzerliği nedeniyle sehven ... parsel sayılı taşınmazın adına tahsis edildiği belirtilerek tescile ilişkin işlemin iptalinin talep edildiği, bu durumda kendilerince tesis edilmemiş olan tescil işleminin yolsuz tescil olduğu iddiası ile adli yargıda tapu iptal ve tescil davası açılması gerektiği, idari yargıda iptal davası açmasının hukuka ve mevzuata uygun olmadığı, hasım sıfatının bulunmadığı, yapılan toplulaştırma işleminin mevzuata, hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyiz dilekçesinde, davalı idarece toplulaştırma işlemlerinin bütün aşamalarında, askı ilanlarında ve en son tescile esas parselasyon haritasında ... parsel sayılı taşınmazın davacıya, ... sayılı taşınmazın ise Maliye Hazinesine verilmesinin kararlaştırıldığı, tapuya tescil aşamasında ise ... parsel sayılı taşınmaz yerine ada numaraları benzerliği nedeniyle sehven ... parsel sayılı taşınmazın adına tahsis edildiği belirtilerek adli yargıda yolsuz tescil davası açılması gerektiği ileri sürülmekte ise de, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden 1., 2., 3. ve 4. askı planlarında ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davacı, ... ada ... sayılı taşınmazın ise Maliye Hazinesi adına planlandığı, ancak tescile esas parselasyon planında ... ada ... parsel sayılı taşınmazın Maliye Hazinesine, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ise davacıya tahsisinin planlandığı, dolayısıyla hatanın tescile esas parselasyon planında yapıldığı anlaşıldığından davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.