T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3886
Karar No : 2025/1227
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde "Toplantı ve Organizasyon Salonu" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatlı işyerinde ruhsatlı alan dışında kafe/kafeterya olarak faaliyet gösterildiği gerekçesiyle mühürlenmesine ilişkin 28/04/2023 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. ve 13. maddelerine değinilerek, davacı tarafından usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı başvurusu yapılmadan söz konusu işletmenin kafeterya olarak işletildiği tespit edildikten sonra 22/02/2023 tarihli tebellüğ ilmuhaberi ile 15 gün içerisinde ruhsatta belirtilen kullanım alanı dışında ruhsatsız olarak kullanılan bahçe kısmında faaliyet gösterilmemesinin, ruhsat emvaline uygun faaliyet gösterilmesinin ve kafeterya faaliyeti gösterilmemesinin tebliğ edildiği, daha sonra 24/03/2023 tarihli tutanak ile söz konusu işletmenin kafeterya olarak faaliyet göstermeye devam ettiğinin tespiti sonrasında dava konusu işlemle ruhsata aykırı faaliyette bulunan işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın gerekçesiz olduğu, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca verilmesi gereken süreler verilmeden doğrudan mühürleme işleminin uygulandığı, öte yandan, tespit tutanağının hatalı düzenlendiği, hiçbir şekilde kafeterya faaliyeti yürütülmediği, sadece işyeri ruhsatı kapsamında önceden rezervasyon yaptıran gruplara hizmet verildiği hususlarına değinilerek, usul ve hukuka aykırı olduğundan bahisle İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.