T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3951
Karar No : 2025/2688
TEMYİZ EDEN TARAFLAR :
1- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : 07/11/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 12/10/2012 tarih ve 2012/3857 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Aksaray Ortaköy Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında Aksaray ili, Ortaköy ilçesi, ... köyünde yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirilmesinden; davacının mülkiyetinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın düzgün geometrik biçimli iken, dava konusu toplulaştırma işlemi ile verilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın geometrik biçiminin bozuk olduğu ve makineli tarıma uygun olmadığı, parsele eklenen kısmın fazla taşlık ve eğiminin hızla düşmesi nedeni ile toprak endeksi ve verimlilik endeksi ile değer açısından iki parselin eşdeğer olmadığı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın dava konusu toplulaştırma işlemi öncesinde parseldeki bütün ağaçları içerisine alan, makineli tarıma uygun dikdörtgen biçimli iken, toplulaştırma işlemi ile verilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın geometrik biçiminin L şeklinde bozularak güney kenarındaki bazı söğüt ağaçlarının ve parselin ortasındaki bir kısım meyve ağaçlarının komşu parselde bırakıldığı, geometrik biçim ve verimlilik endeksi açısından iki parselin eşdeğer olmadığı, ... ada ... nolu parsel sayılı taşınmazın dava konusu toplulaştırma işlemi sonrasında ... ada ... parsel olarak bulunduğu yerden ve düzgün geometrik şekilde dağıtımının yapıldığı, toprak ve verimlilik endeksi bakımından her iki parsel yönünden fark bulunmadığı, bu durumda, dava konusu toplulaştırma işleminin ... ada ... parsel (... ada ... parsel) ve ... ada ... parsel (... ada ... parsel) yönünden parselasyon ve dağıtım ilkelerine aykırı olduğu, ... ada ... parsel (... ada ... parsel) sayılı taşınmaz yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu toplulaştırma işleminin ... ada ... parsel (... ada ... parsel) ve ... ada ... parsel (... ada ... parsel) parsel sayılı taşınmazlar yönünden iptaline, ... ada ... parsel (... ada ... parsel) sayılı taşınmaz yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Gerek taşınmazın verimliliği açısından gerekse de bedeli açısından zarara uğratıldığı, taşınmazın yeni malikinin sebepsiz olarak zenginleştirildiği, toplulaştırma işlemi yapılırken Kanunun aradığı ilkelere dikkat edilmediği, ... ada ... parsele ilişkin olarak verilen ret kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Toplulaştırma sonrasında parsellerin yola cephe alacak şekilde sulama imkanlarından en iyi şekilde yararlanması sağlanarak ve mümkün olduğunca düzgün şekillerde ve parçalı arazilerin toplanarak arazi verimliliğinin artırılmasının amaçlandığı, toplulaştırma işlemi yapılırken toplulaştırma öncesindeki arazilerin sınırlarının değiştiği ve kaymaların yaşandığı, bu nedenle köydeki tercihlerin bir bütün halinde değerlendirildiği, hepsinin istendiği şekilde planlama yapılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle bir kısım tercihler kabul görürken, bir kısım tercihlerin zorunlu olarak yerine getirilemediği, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.