T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/4053
Karar No : 2025/1458
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya ili, Kadınhanı ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel nolu Hazineye ait 17.352,00 m² yüz ölçümlü taşınmazın 3.490,00 m²'lik kısmının, üzerinde röle (R/L) tesisi yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle davacı adına 1.988.534,99-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ve bu ihbarnameye karşı yapılan düzeltme başvurusu sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararda; davalı idarece düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile ecrimisil bedelinin 117.787,50 TL olarak tespit edildiği, bu bedele esas olmak üzere Konya ili, Selçuklu ilçesi, ... Mahallesinde bulunan taşınmazın R/L verici istasyonu olarak ... A.Ş. ile yapılan kira sözleşmesi emsal alındığı, dosya kapsamına göre bu emsalin davacı ile yapılan kira sözleşmesi uyarınca belirlendiği, emsal alınan taşınmazın R/L verici istasyonu kurulmak üzere aynı amaçla kiralandığı, Konya ili, Selçuklu ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... taşınmaz numarasında kayıtlı 3.900,00m² yüzölçümlü taşınmazın R/L verici istasyonu kurulmak üzere 19/11/2013 tarihinde yıllık 5,90-TL/m² üzerinden 23.000,00-TL'ye kiralandığı, davalı idarece düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin ise anılan kira sözleşmesindeki 5,90-TL/m² birim bedele 2013 yılı Yeniden Değerleme Oranı olan %3,93 ile 2014 yılı Yeniden Değerleme Oranı olan %10,11 oranının yıllar itibariyle kümülatif olarak uygulanması sonucunda bulunan 6,75-TL/m² birim bedel üzerinden düzenlendiği ve 3.490,00m²x 6,75-TLx 5yıl= 117.787,50-TL rakamının belirlendiği, davalı idarece emsal alınan kira sözleşmesine davacı şirketin taraf olduğu ve kira sözleşmesine konu taşınmazın aynı amaç doğrultusunda kullanılmak üzere kiralandığı, öte yandan dosya kapsamında ... Servis Hizmetleri A.Ş. nin işgalinde yer alan Konya ili, Kadınhanı ilçesi, ... mevkinde yer alan taşınmaz için yapılan ecimisil m² birim bedeli dikkate alındığında davalı idarece düzeltme ihbarnamesine emsal alınan 6,75-TL/m² birim bedelinin hakkaniyetli olduğu, dolayısıyla kira sözleşmesi uyarınca belirlenen 117.787,50-TL ecrimisil bedelinin uygun olduğu anlaşılmakla; dava konusu ecrimisil ihbarnamelerinin 117.787,50-TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından bu kısım açısından davanın reddi gerektiği, 1.988.534,99-TL tutarındaki ecrimisil ihbarnamelerinin 117.787,50-TL'lik kısmını aşan kısmının ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile ortadan kaldırılarak bu kısımlar konusuz kaldığından, dava konusu 1.988.534,99-TL tutarındaki ecrimisil ihbarnamelerinin 117.787,50-TL'lik kısmını aşan kısım yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil ihbarnamelerinin 117.787,50-TL'lik kısmı açısından davanın reddine, 1.988.534,99-TL ecrimisil ihbarnamelerinin 117.787,50-TL'lik kısmını aşan kısmı yönünden ise konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kamu hizmeti gördüklerinden, ecrimisil tahakkuk ettirilmesi işleminin haksız ve hatalı olduğu, faaliyetlerini ilgili mevzuat çerçevesinde yürüttükleri, kazanılmış haklara saygı gösterilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.