T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/4074
Karar No : 2025/1820
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av....
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Muğla ili, Köyceğiz ilçesi, ... Mahallesinde, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve davacı tarafından kayrak zemin, ürün teşhir alanı, depo, restoran bahçesi ve bar olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edilen 969,27 m2'lik taşınmazın, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde tahliye edilerek önceki hale getirilmesi, aksi takdirde, yasal yoldan tahliyenin sağlanacağının bildirimine ilişkin Muğla Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile anılan taşınmazın Tabiat Varlıkları ve Doğal Sit Alanları İle Özel Çevre Koruma Bölgelerinde Bulunan Devletin Hüküm ve Tasarrufu Altındaki Yerlerin İdaresi Hakkında Yönetmelik'in 70. maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin Köyceğiz Kaymakamlığının ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Muğla Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünce tesis edilen dava konusu işlemin, taşınmazın 7 gün içinde davacının kendisi tarafından tahliye edilmesi, aksi takdirde yasal yoldan tahliye edileceğinin bildirilmesinden ibaret olduğu, bu yönüyle söz konusu işlemin davacının hukukî durumunda etki doğurmasının söz konusu olmadığı, yani taşınmazın bulunduğu yerin mülki amiri tarafından tahliye kararı alınmadıkça tahliyenin gerçekleştirilemeyeceği, anılan işlemin idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliği taşımadığı açık olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 14/3-d ve 15/1-b maddeleri uyarınca işlem yönünden davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı; özel çevre koruma bölgesinde yer alan ve Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan taşınmazın davacı tarafından işgal edildiğinin sabit olması nedeniyle Tabiat Varlıkları Doğal Sit Alanları ile Özel Çevre Koruma Bölgelerinde Bulunan Devletin Hüküm ve Tasarrufu Altındaki Yerlerin İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 70. maddesi gereğince taşınmazın tahliyesine ilişkin dava konusu Köyceğiz Kaymakamlığının... tarih ve E-... sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen esasının incelenmeksizin reddine, kısmen esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın davacı tarafından temyizi üzerine, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince, isteme konu kararın temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı gerekçesiyle, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kararın gerekçesiz olduğu, Valilik işleminin icrai olduğu, ... İdare Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında nazım imar planının iptaline karar verildiği, söz konusu alanın orman alanında kaldığı, babasının kullandığı ... ada ... parsel içerisinde kalan taşınmazın geriye dönük ecrimisil bedellerinin eksiksiz ödendiği, tahliyede hukuki yararın bulunmadığı, alandaki yapılara ilişkin yapı kayıt belgesinin iptali istemiyle... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiği, sebepsiz olarak tahliye işlemi tesis edildiği, Yönetmelik'e aykırı olarak 15 gün yerine 7 gün süre verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.